СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N 33-3135/2010

г.Якутск 04 августа 2010 г.

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Спиридонова И.Ю., Дьяконовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Сунтарского районного суда РС (Я) от 14 июля 2010г., которым по ходатайству ответчика об отводе судьи,

по делу по иску Михайловой Ларисы Дмитриевны к МО «Сунтарский наслег» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Никифорова Д.В. об отводе председательствующего судьи Петрова А.М.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В ходе предварительного судебного заседания ответчик заявил ходатайство об отводе судьи Петрова A.M., мотивируя тем, что судья Петров A.M. принимал участие по другому гражданскому делу, где ответчик принимал участие в качестве заинтересованного лица, и вынес решение не в его пользу. Тем самым, считает, что суд в составе судьи Петрова A.M. не может быть беспристрастным и справедливым при рассмотрении данного дела.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что судья не заинтересован в исходе дела. При этом судьей определено, что отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи может быть обжалован в кассационном порядке.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела или если это предусмотрено ГПК РФ.

Основания для отвода судьи и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены ст. ст. 16, 17, 20 ГПК РФ. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи (состава суда).

Определение Сунтарского районного суда от 14 июля 2010 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому на него не может быть подана частная жалоба. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 371 ГПК РФ возражения в отношении определения об отказе в отводе состава суда может быть заявлено при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть возможность кассационной проверки законности и обоснованности этих определений не устраняется, а переносится на более поздний срок.

При таких обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять жалобу с кассационного рассмотрения и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять данное дело по частной жалобе ответчика на определение Сунтарского районного суда РС (Я) от 14 июля 2010г. с кассационного рассмотрения

Кассационное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий судья: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов

п/п Н.Д. Дьяконова

Копия верна:

Судья Верховного уда РС (Я) Н.Д. Дьяконова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка