• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2011 года Дело N 33-2271/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием прокурора Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«22» июня 2011 года

кассационную жалобу ООО «Империал+» на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «19» апреля 2011 года, которым по делу по иску Чумакова Дениса Вадимовича к ООО «Империал+» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Чумакова Дениса Вадимовича к ООО «Империал+» удовлетворить частично.

Считать установленным наличие трудовых отношений между ООО «Империал+» и Чумаковым Денисом Вадимовичем, работавшим в должности .........., с 18 января 2011 года до 09 февраля 2011 года.

Взыскать с ООО «Империал+» в пользу Чумакова Дениса Вадимовича задолженность по заработной плате в размере .......... (..........) рублей .......... копейки.

Считать Чумакова Дениса Вадимовича уволенным с должности .......... ООО «Империал+» с 09 февраля 2011 года по основанию, предусмотренному ст.77 ч.1 п.3; ст.80 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Империал+» в пользу Чумакова Дениса Вадимовича компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя, в размере .......... (..........) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Империал+» государственную пошлину в размере .......... (..........) рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18.01.2011 г. Чумаков Д.В. без надлежащего оформления трудовых отношение был допущен до исполнения обязанностей юриста ООО «Империал+».

09.02.2011 г. ему было объявлено, что он уволен, как непрошедший испытательный срок.

Не согласившись с данным увольнением, Чумаков Д.В. обратился в суд с иском с восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что его заявление о приеме на работу было завизировано директором, он был допущен до исполнения обязанностей, однако трудовой договор с ним не заключался. 09.02.2011 г. ему было объявлено об увольнении, но каких-либо нарушений он не допускал. Трудовая книжка ему была возвращена без записи о приеме и увольнении.

Суд вынес вышеуказанное решение, которым признал увольнение незаконным изменил формулировку увольнения, отказал во взыскании дней вынужденного прогула, при этом взыскал заработную плату за отработанное время, а также компенсацию морального вреда.

Не согласившись с решением суда, ООО «Империал+» обратились в суд с кассационной жалобой, указывая на то, что присуждение Чумакову Д.В. компенсации морального вреда не обосновано, просят в этой части решение суда отменить, принять новое решение.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд удовлетворил требования Чумакова Д.В., поскольку истцом суду было представлено заявление о принятии его на работу в ООО «Империал+» в качестве .......... от 18 января 2011 года, на котором имеется резолюция директора «Оформить с испытательным сроком 2 мес. с 18.01.2011 г.»

Таким образом, Чумаков Д.В. фактически с ведома работодателя был принят на работу ..........

В этой связи суд взыскал задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

Выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «19» апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Е.В.Пухова

Судьи: п/п В.В.Громацкая

п/п Н.Д.Дьяконова

«Копия верна» судья: Е.В.Пухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2271/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте