• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года Дело N 33-4777/10
 

г.Якутск 29 ноября 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадрина Л.Е., Громацкая В.В.

при секретаре Васильевой И.Н.

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного федерального суда от 1 октября 2010г. по иску Алентевой Альфиры Альбертовны к ОАО Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагающего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила :

Алентева работала проводником пассажирских вагонов в ОАО АК «Железные дороги Якутии». Приказом работодателя от 12 марта 2010г. она уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

14 сентября 2010г. Алентева обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, считая увольнение незаконным. В обоснование требований сослалась на то, что проступков, влекущих увольнение, не совершала.

Судом принято решение с отказом в иске за пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора, с чем не согласна истица. В кассационной жалобе она просит отменить решение ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального права. По ее мнению, в восстановлении пропущенного срока отказано необоснованно.

Прокурор в своем заключении полагает решение подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, истица уволена в марте 2010г., с приказом об увольнении ознакомилась 19 марта 2010г. С настоящим иском обратилась в сентябре 2010г., то есть за пределами процессуального срока, установленного ст.392 ТК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство о применении правил исковой давности и отказе в иске по этим основаниям. Истицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой.

Суд признал установленным, что истица пропустила срок обращения в суд без уважительной причины. Такие выводы суда правильные.

Как следует из материалов дела, истица 21 апреля 2010г. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Следует обратить внимание, что и первоначально истица обратилась в суд с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ. Определением суда от 19 мая 2010г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой по вызову суда.

12 июня 2010г. Алентева вновь обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Определением суда от 5 августа 2010г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вызову суда.

Судом дан анализ доводам истицы о причинах пропуска срока и обоснованно признал их не заслуживающими внимания. В соответствии со ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях, если установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения за судебной защитой. Эти обстоятельства должны быть связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие). Таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд по спорам об увольнении в месячный срок. С приказом об увольнении истица ознакомлена 19 марта 2010г. Истица обратилась в суд через 6 месяцев после увольнения.

При таких обстоятельствах иск отклонен обоснованно. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы в кассационной жалобе о приостановлении срока исковой давности со ссылкой на ч.2 ст.204 ГК РФ основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Доводы о беспомощном состоянии в связи с болезнью судом проверены и отклонены обоснованно. В связи с травмой истица была нетрудоспособна до 20 февраля 2010г. Сведений о болезни после указанной даты не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного федерального суда от 1 октября 2010г. по иску Алентевой Альфиры Альбертовны к ОАО Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п Ноева В.В.

Судьи: п\п Громацкая В.В.

п\п Шадрина Л.Е.

Копия верна. Судья: Ноева В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4777/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте