• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июля 2011 года Дело N 33-2576/11
 

г. Якутск 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Т.Ф. Антипиной,

судей: А.В. Никодимова,

Л.А. Дмитриевой

с участием прокурора И.Г. Тарасовой

при секретаре Е.А. Черепановой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Герасимова И.Г. на решение Верхоянского районного суда РС (Я) от 17 мая 2011 года, которым

по делу по иску Герасимова Ивана Гурьяновича к Открытому акционерному обществу «Янгеология» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки

постановлено:

В иске Герасимова Ивана Гурьяновича к Открытому акционерному обществу «Янгеология» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки отказать.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., доводы представителя истца Юдина А.А., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия

установила:

Герасимов И.Г. обратился в суд с иском ОАО «Янгеология» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, указывая на то, что ответчик систематически нарушает его трудовые права в течение 10 лет, уволил с нарушением действующего законодательства. Решением Верхоянского районного суда РС (Я) от 23 мая 2008 года Герасимов И.Г. был восстановлен на работе .......... Приказом ОАО «Янгеология» от 07 апреля 2009 года за № ... Герасимов И.Г. был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Просил возложить обязанность на ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки, отменить приказ № ... от 7 апреля 2009 года об увольнении, восстановить на работе согласно условий трудового договора от 14 июня 2000 года, взыскать компенсацию заработка за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что ответчик не выдал ему трудовую книжку при увольнении, срок исковой давности им не пропущен, неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.

В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика с доводами истца не согласился и просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что приказом № ... от 7 апреля 2009 года Герасимов И.В. был уволен по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом ознакомился 9 апреля 2009 года, что подтверждается подписью истца.

9 мая 2009 года Герасимов И.Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Указанное исковое заявление оставлено без движения определением Верхоянского районного суда PC (Я) от 19 мая 2009 года. 29 мая 2009 года Герасимовым И.Г. исковое заявление подано повторно, определением Верхоянского районного суда PC (Я) от 3 июня 2009 года данное исковое заявление ему возвращено, т.е. не было принято к производству судом.. Указанные определения суда вступили в законную силу, истцом не обжаловались. Данные обстоятельства указывают на то, что по правилам ст. 136 ГПК РФ первоначальное заявление Герасимова И.Г. в Верхоянский районный суд РС (Я) считается неподанным, т.к. возвращено истцу со всеми приложенными документами. Следовательно, обращение истца в суд за разрешением вышеназванного спора последовало именно в апреле 2011 г., обращение до указанной даты не имеет юридической силы, т.е. фактически предъявление иска не состоялось, поскольку при этом истцом не были соблюдены процессуальные нормы, в результате чего судебное производство по первоначальному заявлению Герасимова И.Г. возбуждено не было.

21 июля 2009 года Герасимов И.Г. обратился с заявлением о выдаче трудовой книжки. Также в письме-пояснении от 17 августа 2009 к ОАО «Янгеология» Герасимов И.Г. указывает на то, что трудовая книжка утрачена по его вине и в соответствии с положениями трудового законодательства работодатель обязан завести на него новую трудовую книжку.

Согласно п.31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках») лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Дубликат трудовой книжки Герасимову И.Г. выдан не был.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и обоснованно указал на то, что Герасимов И.Г., в 2009 году зная, что работодателем нарушаются его права, не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законодательством процессуальный срок. Доказательств уважительности причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхоянского районного суда РС (Я) от 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Антипина

Судьи А.В. Никодимов

Л.А. Дмитриева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2576/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте