• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2011 года Дело N 33-4010/11
 

г. Якутск 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего В.В. Ноевой

судей: Т.Г. Румянцевой

И.К. Холмогорова

при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Булунского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2011 года, которым по иску Тюменцевой Нели Сергеевны к Муниципальному учреждению «Булунская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере .......... руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме .......... руб., судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Удовлетворить иск Тюменцевой Нели Сергеевны, восстановив её в должности ..........

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального учреждения «Булунская центральная районная больница» среднемесячную заработную плату за все дни вынужденного прогула без учета подоходного налога в пользу Тюменцевой Нели Сергеевны в сумме .......... руб........... коп.

Взыскать с Муниципального учреждения «Булунская центральная районная больница» в пользу Тюменцевой Нели Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Булунская центральная районная больница» в пользу Тюменцевой Нели Сергеевны в сумме .......... рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с Муниципального учреждения «Булунская центральная районная больница» в пользу Тюменцевой Нели Сергеевны сумму за оплату услуг нотариуса в сумме .......... руб.

Взыскать со счета Муниципального учреждения «Булунская центральная районная больница» госпошлину в сумме 3029 руб. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, пояснения представителя ответчика Стручковой Ф.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменцева И.С. обратилась в суд с иском к МУ «Булунская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере .......... руб., расходы на оплату юриста в размере .......... руб. указывая, что ответчик незаконно уволил ее с работы.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что определение уважительности причин ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в компетенцию суда не входит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что истица работала в МУ «Булунская районная больница» в должности ........... Приказом № ... от 10 августа 2011 года она была уволена по пункту 6 подпункту «а» статьи 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием увольнения послужил факт отсутствия истицы на рабочем месте с 11 часов до 17 час.10 мин. 5 августа 2011 года. Причиной отсутствия истицы на рабочем месте явилось то обстоятельство, что в указанный день она выехала на пристань встречать свой личный груз. Полагая, что задержится на 2-3 часа, истица предупредила сотрудника больницы и попросила на указанный период времени ее заменить. Однако теплоход своевременно к пристани не причалил, так как сел на мель. В этой связи, истица подошла на работу только к 17 часам, предварительно предупредив сотрудников больницы о непредвиденных обстоятельствах и невозможности подойти на работу в ранее обговоренное время.

По указанным фактам, созданная ответчиком комиссия провела служебное расследование и пришла к выводу о том, что истица допустила однократное грубое нарушение трудовых обязанностей и подлежит увольнению.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не учел конкретных обстоятельств, при которых Тюменцева Н.С. отсутствовала на работе.

Суд достоверно установил факт того, что 05.08.2011 г. истица до 15 часов ожидала теплоход с принадлежащим ей грузом, при этом дорога до пристани составляет не менее часа. Не получить груз Тюменцева Н.С. не могла, так как официально занимается торгово-закупочной деятельности, данный факт ответчику был известен. О невозможности выхода на работу она предупреждала, просила на период своего отсутствия заменить ее другим сотрудником. Время невыхода на работу в оплату истице не засчитали.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у МУ «Булунская районная больница» не имелось достаточных основания для увольнения истицы по пункту 6 подпункту «а» статьи 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Доводы кассационной жалобы несостоятельны в силу следующего.

Определением Конституционного суда РФ от 19.02.2009 N 75-О-О разъяснено, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. Поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в т.ч. проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: Т.Г. Румянцева

И.К. Холмогоров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4010/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте