• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2010 года Дело N 33-3472/2010
 

г.Якутск 25 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Колесник Н.А., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Буяевой И.Н. на решение Якутского городского (районного) суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2010 года,

которым по делу по иску Буяевой Ирины Николаевны к ООО «Якутмоторсервис» о восстановлении на работе

постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Буяевой Ирины Николаевны к ООО «Якутмоторсервис» о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истицы Буяевой И.Н., её представителя Матвеева Л.М., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ООО «Якутмоторсервие» Шатохиной Н.М., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что работала в ООО «Якутмоторсервис» в должности .........., обратилась работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 1 мая по 31 мая включительно, т.е. 30 дней отпуска и денежной компенсации за 22 дня, в конце апреля получила отпускные и компенсацию, выехала на учебу, так как ответчик не предоставил учебный отпуск. Перед отпусков ее не ознакомили с приказом об отпуске, знала, что должна выйти из отпуска в начале июня. Обратный билет приобрела на 02 июня, так как стоимость билета на 1 июня была дороже. О своем прилете 02 июня она сообщила руководству. По выходу на работу 03 июня ей предложили уволиться по собственному желанию. Она отказалась, поэтому была уволена с работы 11 июня 2010 г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, что является незаконным, так как с приказом об отпуске ее ознакомили после выхода из отпуска. Просит восстановить на работе, взыскать расходы на представителя.

Представители ответчика иск не признали, мотивируя тем, что истице был предоставлен отпуск авансом, часть отпуска выплачена компенсацией, т.е. шли навстречу ей. На работу 02 июня не вышла, в объяснительной написала, что приобрела билет на 2 июня при наличии билетов на 1 июня. Причину работодатель посчитал неуважительной.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, по приказу от 03 июня 2010 г. она в этот день вышла на работу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что истица 24.09.09 г. была принята на работу в ООО «Якутмоторсервис» в АУП ........... 16 марта 2010 г. истица обратилась работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 1 по 31 мая 2010 г. включительно, и выплате компенсации 22 дней отпуска. Заявление было удовлетворено. В конце апреля истица получила отпускные и компенсацию. После отпуска истица вышла на работу 03 июня 2010 г., тогда как по приказу и по заявлению, должна была выйти на работу 2 июня 2010 г. Причину невыхода на работу истица объяснила тем, что приобрела авиабилет на 02 июня, так как авиабилет на 01 июня была дороже, с приказом ознакомлена только 3 июня, о дате выхода известила заместителя генерального директора. Приказом от 10.06.10 г. истица уволена с работы за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что истица сама указала в заявлении начало и конец отпуска, заявление подписала у работодателя и отдала бухгалтерии для начисления отпускных. Отпускные и компенсацию получила своевременно. Кроме того, истица звонила руководителю ответчика и извещала о дате своего прилета, что подтверждает то обстоятельство, что истица знала дату своего выхода на работу, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истицы.

Довод жалобы о том, что датой выхода на работу истицы является 03 июня 2010 года, т.е. день, когда Буяева И.Н. ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска, является неправильным, так как Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя объявлять приказ о предоставлении отпуска работнику под расписку.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 07 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Колесник Н.А.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3472/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте