• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2012 года Дело N 33-1229/12
 

г. Якутск 18 апреля 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.

при секретаре Васильевой И.Н.

с участием прокурора Долганова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «13» февраля 2012 года, которым по делу по иску Гущиной О.Н. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №16 п. Хани» о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Гущиной О.Н. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №16 п. Хани» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гущина О.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №16 п. Хани» (далее по тексту МОУ «СОШ №16 п. Хани») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности .......... Приказом от 14 ноября 2011 года она была уволена по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Ранее она была привлечена к дисциплинарной ответственности за не прохождение обязательного периодического медицинского осмотра. Истица считает, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку медицинский осмотр она прошла в .........., находясь в отпуске, 05 декабря 2011 года представила медицинскую книжку о прохождении всех врачей и допуске к работе.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Гущина О.Н. состояла в трудовых правоотношениях с МОУ «СОШ №16 п. Хани» в должности .......... Приказом № ... от 14 ноября 2011 года она уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок увольнения, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, работодателем не нарушен.

Как видно из материалов дела, согласно приказам МОУ «СОШ №16 п. Хани» № ... от 29 мая 2009 года, № ... от 25 мая 2010 года, № ... от 10 мая 2011 года «О прохождении медицинского осмотра» все педагогические работники и технические работники обязаны проходить периодический ежегодный медицинский осмотр. В соответствии с приказом № ... от 10 мая 2011 года работники обязаны пройти медицинский осмотр до выхода на работу (28 августа 2011 года). С данным приказом истица была ознакомлена 30 мая 2011 года, о чем свидетельствует её подпись (л.д.62).

Судом установлено, что к моменту выхода на работу, а также на момент издания приказа об увольнении истица не представила работодателю доказательства прохождения обязательного медицинского осмотра. При этом, у нее была возможность пройти обязательный медосмотр, поскольку 14 июля 2011 года между НУЗ Узловая поликлиника ст. Новая Чара ОАО «РЖД» и МОУ «СОШ №16» был заключен договор на проведение медицинских осмотров, оказание медицинских услуг по желанию работодателя. Другие работники МОУ «СОШ №16» бесплатно прошли обязательный медицинский осмотр, от которого истица отказалась.

Так, согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники детских учреждений обязаны проходить медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В связи с неисполнением требований Трудового кодекса РФ (непрохождения обязательного медицинского осмотра) на основании приказа № ... от 19 октября 2011 года ей было объявлено замечание, приказом № ... от 21 октября 2011 года она была отстранена от работы, приказом № ... от 28 октября 2011 года ей объявлен выговор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «13» февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина

Судьи: Л.Е. Шадрина

Т.Г. Румянцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1229/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте