СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N 33-3501/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

21 сентября 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя истца - Давлятшина К.Г. на решение Ленского районного суда от 27 июля 2011 года, которым

по иску Долматова Игоря Владимировича к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Владимировичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты дней вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

В ходатайстве представителя ответчика Змеевской А.В. об оставлении искового заявления Долматова Игоря Владимировича к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Владимировичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты дней вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда, на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ отказать.

Исковое заявление Долматова Игоря Владимировича к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Владимировичу о восстановлении на работе взыскании заработной платы, оплаты дней вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда - оставить без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ.

Вынесением данного определения производство по делу закончено.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Змеевская А.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что доверенность представителя истца Давлятшина К.Г. не соответствует требованиям закона, а именно место и дата выдачи доверенности не написаны прописью, в доверенности не указано специальное право на подписание искового заявления. Кроме того, истцом не соблюден предусмотренный трудовым договором досудебный порядок урегулирования спора.

Истец и его представитель с ходатайством не согласились, ссылаясь на то, что указание в доверенности «предъявлять иски» подразумевает предоставление доверяемому право подписывать исковые заявления. До суда урегулировать спор у истца не было возможности, так как ответчик избегал встреч с ним.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Суд на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения исковое заявление Долматова М.В. в связи с тем, что на момент подачи искового заявления представитель истца Давлятшин К.Г. не имел полномочий на его подписание.

С выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, праву суда кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции корреспондирует обязанность суда первой инстанции, решение которого пересматривалось, принять и рассмотреть дело вновь, с учетом указаний кассационного суда, предусмотренных п. 1 ст. 369 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 15 июня 2011 г. решение Ленского районного суда РС(Я) от 12 апреля 2011 г. по данному делу было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и направлено в этой части на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение Ленского районного суда от 27 июля 2011 года и направить дело на рассмотрение по существу.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Семенова М.Н.

Румянцева Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка