• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 апреля 2012 года Дело N 33-1147/2012
 

г. Якутск 16 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

с участием прокурора Долганова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Петровой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаблайн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

В исковых требованиях Петровой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаблайн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Петровой Л.И., представителей ответчика Алексеевой С.В., Николаевой А.В., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Снаблайн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что с 20 марта 2011 года состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности .......... 15.12.2011г. работодатель должен был выплатить заработную плату, однако, на ее просьбы администратор уклонялся под разными предлогами, объяснив, что денег нет. 16.12.2011г. произошел конфликт, истице сообщили, что она уволена. 28 декабря 2011 года она направила почтой заявление об оформлении трудовой книжки с указанием причин увольнения. До настоящего времени ответа не получено. Истица просила восстановить в должности .......... в салоне красоты «..........» в ООО «Снаблайн», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, обязать ответчика произвести соответствующие записи в трудовой книжке о приеме на работу.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело, надлежащим образом не известив её о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истица в жалобе указала, что суд неправильно установил обстоятельства дела, поскольку она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях.

В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, пояснив, что устроилась на работу, с условием заключения трудового договора.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В своем заключении прокурор Долганов Г.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, представителей ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не являются трудовыми, а потому не регулируются трудовым законодательством.

Так, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами не был заключен трудовой договор, истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Из штатного расписания работников ООО «Снаблайн» на 2011 год усматривается, что должность .......... является вакантной. Из пояснения представителя ответчика следует, что правоотношения между сторонами регулировались гражданским законодательством, фактически между сторонами был заключен договор на оказание услуг, истица оказывала услуги .......... Оплата за оказанные услуги производилась каждый день после оказания услуг в размере 60% от установленных расценок в салоне «..........».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не доказан факт нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, не известив её о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание. В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что она знала о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2012 года, однако, не смогла явиться в суд, поскольку болела, поэтому выдала доверенность Алексеевой М.И. на представление ее интересов в суде. Как видно из материалов дела, Петровой Л.И. было назначено амбулаторное лечение, заявление об отложении рассмотрения дела она не писала, о болезни суд не известила. При таких обстоятельствах указанную позицию истицы суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, считает, что права истицы не нарушены, так как ее интересы в судебном заседании представляла Алексеева М.И.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1147/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте