• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 марта 2012 года Дело N 33-833/2012
 

г. Якутск 19 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г.

при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Самойловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Климовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление удовлетворить.

Восстановить Климову М.В. на работе в должности .......... Торгово-развлекательного комплекса «..........» Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» с 30.11.2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» в пользу Климовой М.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб. и компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» внести в трудовую книжку Климовой М.В. запись о ее переводе на должность ..........

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» госпошлину в доход государства в размере 950 руб.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Климова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что она состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали», 08.09.2011года была переведена на должность .........., 21.11.2011 года ей вечером позвонили с работы и сказали, чтобы она не выходила на работу, что на ее место принят другой работник, она должна уволиться. Однако с 22 по 30 ноября 2011 года она продолжала ходить на работу. По данному факту она письменно обращалась к руководителю, но ответа не получила. Руководитель звонил ей домой и сказал, что при сложившейся ситуации она должна уволиться. Не выдержав давления, она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что исковое заявление не получено ответчиком, заявление об увольнении было написано истицей добровольно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Самойлова В.В. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что приказ об увольнении Климовой М.В. по собственному желанию является незаконным.

Судом установлено, что Климова М.В. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» - с 03.09.2011 года в должности .......... ТРК «..........», с 08.09.2011г. была переведена на должность .......... Приказом № ... от 30.11.2011г. уволена по собственному желанию.

В соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Из обстоятельств дела усматривается, что без приказа истица с 22 ноября 2011 года была отстранена от работы. На ее место был принят на работу другой работник. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истица была отстранена от работы по недоверию, однако, доказательства этому представить отказался, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

25 ноября 2011 года Климова М.В. письменно обратилась к руководителю ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» с просьбой объяснить причину, по которой администратор Л. не допускает её к работе с 22 ноября 2011 года (л.д.10), однако, ответ не получила.

Г., допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что примерно 25.11.2011г. в телефонном разговоре, руководитель сказал, что при сложившейся ситуации Климова М.В. должна уволиться. У суда первой инстанции не было оснований не доверять его показаниям, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано Климовой М.В. под давлением работодателя.

Кроме того, в нарушение ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не внес в трудовую книжку сведения о переводе Климовой М.В. на должность ..........

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 394, 237 ТК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Климовой М.В.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получено исковое заявление, несостоятельны, поскольку согласно ст. ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ответчика был ознакомлен с исковым заявлением, он принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, права и обязанности были разъяснены ему, каких-либо ходатайств он не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Антипина Т.Ф.

Судьи:  
 Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-833/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте