СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N 33-2721/09

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании

12 июля 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу представителя ответчика Куманькова Е.А. на решение Якутского городского суда от 19 марта 2010 года, которым

по иску Нестеренко Елены Ивановны к Открытому акционерному обществу «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

Восстановить Нестеренко Елену Ивановну в должности начальника юридического отдела Открытого акционерного общества «Водоканал».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу Нестеренко Елены Ивановны заработную плату за время вынужденного прогула с 10 сентября 2009 г. по 16 марта 2010 г. в размере 293 710 руб. 42 коп. с учетом вычета подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в доход государства государственную пошлину в размере 6 337 руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеренко Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что решением Якутского городского суда от 07 сентября 2009 г. она была восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела. 08 сентября 2009 г. была восстановлена на работе. 28 сентября 2009 г. определением Якутского городского суда решение суда от 07 сентября 2009 г. было приостановлено по заявлению ответчика. 28 декабря 2009 г. Нестеренко Е.И. вручен приказ № от 24 декабря 2009 г. об ее увольнении с 09 сентября 2009 г. на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ за не выход на работу без уважительных причин 08 сентября 2009 г.. Считает увольнение не законным, с приказом об увольнении от 24 декабря 2009 г. истица была ознакомлена 28 декабря 2009 г. Просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период 10 сентября 2009 г. по 16 марта 2010 г. в сумме 293 710 руб. 42 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что приказом от 28 января 2010 г. № приказ № от 24 декабря 2009 г. об увольнении Нестеренко Е.И. был отменен, соответственно отсутствует спор. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула пояснил, что за период с сентября по 24 декабря 2009 г. заработная плата была перечислена истице на заработную банковскую карту, а заработную плату с 24 декабря 2009 г. по 01 февраля 2010 г. отражена в приказе от 28 января 2010 г. №

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен в части взыскания в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула, указывает, что при увольнении истицы ответчиком был произведен окончательный расчет компенсации при увольнении в размере 57 318, 64 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что истица уволена согласно приказу № от 24 декабря 2009 г. с 09 сентября 2009 г. за невыход на работу, т.е. прогул.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Однако в нарушение этой нормы материального права, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте до применения Нестеренко Е.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем затребовано не было. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул 08 сентября 2009 г. было применено лишь 24 декабря 2009 г. Кроме того, актом установлено, что 8 сентября 2009 г. Нестеренко Е.И. отсутствовала на рабочем месте 2 часа 30 минут, что согласно ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не является прогулом.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями пп.а п.6 ст.81, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о восстановлении на работе. Так, из материалов дела усматривается, что приказом от 28 января 2010 г. № приказ об увольнении Нестеренко Е.И. от 24 декабря 2009 г. № был отменен и Нестеренко Е.И. была сохранена заработная плата с 24 декабря 2009 г. по 01 февраля 2010 г. По пояснениям представителя ответчика, таким образом Нестеренко Е.И. была восстановлена на работе. Однако, Нестеренко Е.И. не была допущена к работе.

Установленный судом при разбирательстве данного дела факт незаконного увольнения Нестеренко Е.И. является безусловным основанием для восстановления истицы на работе в должности начальника юридического отдела Открытого акционерного общества «Водоканал».

Признав увольнение Нестеренко Е.И. произведенным без законного основания, суд правомерно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула 293 710 руб. 42 коп. Расчет неполученной заработной платы произведен судом правильно, исходя из размера должностного оклада начальника юридического отдела 16 928 руб. Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. взыскана судом на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы изложенные в кассационной жалобе не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 19 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Шадрина Л.Е

Румянцева Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка