• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2011 года Дело N 33-2675/2011
 

г. Якутск 20 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А., при секретаре Черепановой Е.А., с участием прокурора Тарасовой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Мирного и кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года, которым по делу по иску Караева Хетага Владимировича к филиалу открытого акционерного общества «Якутскгеофизика» - Западно-Якутская геофизическая экспедиция в гор. Мирном о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

п о с т а н о в л е н о:

Караева Хетага Владимировича восстановить на работе в должности ..........

Взыскать с филиала ОАО «Якутскгеофизика» - Западно-Якутская геофизическая экспедиция в гор. Мирном в пользу Караева Хетага Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в размере .......... руб. .......... коп.

Произведенную запись об увольнении Караева Хетага Владимировича от 17.01.2011г. за грубое нарушение работником трудовых обязанностей по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа № ... от 19.01.2011г. считать недействительной.

Взыскать с филиала ОАО «Якутскгеофизика» - Западно-Якутская геофизическая экспедиция в гор. Мирном в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере .......... рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Петровой Ю.В., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Караев Х.В. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Якутскгеофизика» - Западно-Якутская геофизическая экспедиция в гор. Мирном о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. 15 января 2011 года истец обратился к начальнику партии с заявлением об увольнении по собственному желанию, но ему порекомендовали обратиться в отдел кадров. 20.01.2011 года обратившись в отдел кадров с заявлением об увольнении, он узнал, что на основании приказа директора филиала № ... от 19.01.2011 года уволен с 17 января 2011 года за прогулы. Истец полагает, что увольнение было произведено незаконно с нарушением требований трудового законодательства, работодатель не истребовал письменное пояснение.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.

Помощник прокурора г. Мирного, также не согласившись с решением суда, обратился с кассационным представлением, в котором просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

По настоящему делу в качестве ответчика указан филиал ОАО «Якутскгеофизика» - Западно-Якутская геофизическая экспедиция, на которое решением суда были возложены определенные обязанности, что является ошибочным.

Согласно Положению филиал ОАО «Якутскгеофизика» - Западно-Якутская геофизическая экспедиция является обособленным структурным подразделением ОАО «Якутскгеофизика».

При рассмотрении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что если в случаях, указанных в ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск подается в суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, то ответчиком по иску всегда будет юридическое лицо.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами заключен срочный трудовой договор сроком с 10.08.2010 года по 09.10.2010 года. С 10 октября 2010 года срок действия трудового договора продлен до окончания полевого сезона. Заявление об увольнении по собственному желанию истцом подано 15 января 2011 года. В заявлении имеется виза начальника отряда Т., который не является работодателем. Таким образом, вывод суда о достигнутом между работником и работодателем соглашении об увольнении в определенный срок вызывает сомнение. Согласно ст. 296 ТК РФ работник, занятый на сезонных работах, обязан в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора за три календарных дня.

Согласно п.п. «в» п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ).

Отдельным определением от 07.06.2011 года, что является неверным, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд. При этом суд не принял во внимание акты об отказе Караева Х.В. ознакомиться с приказом об увольнении и получения трудовой книжки (л.д. л.д. 30,35), в связи с тем, что они составлены представителем работодателя. С таким доводом согласиться нельзя, так как подобные акты составляются работниками организации. В судебном заседании истец пояснил, что узнал об увольнении за прогулы 20 января 2011 года. Суду необходимо выяснить, почему при обращении в отдел кадров он отказался получить приказ об увольнении и трудовую книжку. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Иванова М.Н.

Дмитриева Л.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2675/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте