СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N 33-3602/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«03» октября 2011 года

кассационную жалобу ОАО «Водоканал» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «24» мая 2011 года, которым по делу по иску Сараханова Николая Петровича к ОАО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Сараханова Николая Петровича к ОАО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить Сараханова Николая Петровича в должности ..........

Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Сараханова Николая Петровича заработную плату за дни вынужденного прогула с 16 апреля по 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Сараханова Н.П., его представителя Ануфриева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сараханов Н.П. работал в должности .......... с 16 мая 2003 года. Приказом № ... от 15.04.2011 г. Сараханов Н.П. уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Сараханов Н.П. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, за дни вынужденного прогула, указывая на то, что прогул не совершал, поскольку находился на листке нетрудоспособности. По ошибке врача больничный лист был закрыт ранним числом.

Истец и его представитель Ануфриев А.А. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что увольнение незаконное, так как истец находился на листке нетрудоспособности. Он приходил на прием 1 апреля,но врача не дождался и пришел 4 апреля, ему закрыли больничный. По вине лечащего врача неверно проставлена дата закрытия больничного листа, что подтверждается письмом заместителя главного врача МУ «ЯГБ № 2 ГО «Город Якутск» от 03.05.11г. Акт о невыходе Сараханова Н.П. составлен поздним числом, и не работниками отдела кадров. Просят удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что отсутствие Сараханова Н.П. в связи с посещением врача не является прогулом без уважительных причин. Суд удовлетворил исковые требования Сараханова Н.П.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО «Водоканал» Зернов Е.А. обратился с кассационной жалобой, указывая на сменный режим работы Сараханова Н.П. Выход истца на работу не зависит от того, на какой день недели попадает его смена. Исправленный больничный лист был выдан лишь по формальным основаниям (неправильность заполнения), а не по причине неправильного определения наличия трудоспособности Сараханова Н.П. Считают, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность Сараханова Н.П. приступить к работе с 02.04.2011 г. по 04.04.2011 г. Просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании Сараханов Н.П., его представитель Ануфриев А.А. с доводами жалобы не согласились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца Сараханова Н.П., его представителя Ануфриева А.А., заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Сараханова Н.П. работает в ОАО «Водоканал» с мая 2003 года, за указанный период ни одного взыскания со стороны работодателя не имеет.

Согласно приказа № ... от 15.04.2011 г. Сараханов Н.П. уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 02.04.2011 г. по 04.04.2011 г. без уважительных причин.

Листок нетрудоспособности № ... был закрыт заместителем главного врача С., дата выхода на работу указана 02.04.2011 г.

Суд установил, что Сараханов Н.П. приходил по вызову врача на прием 1 апреля, врача не застал, в связи с чем пришел на следующий рабочий день - 04.04.2011 г.

В такой ситуации выводы суда об отсутствии оснований для увольнения Сараханова Н.П. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ являются правильными.

Доводы жалобы основаны на переоценке обстоятельств дела и не опровергают выводов суда.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «24» мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Ноева

Судьи: М.Н.Иванова

Е.В.Пухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка