• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 мая 2012 года Дело N 33-1452/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,

судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,

с участием прокурора Самойловой В.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 г.

апелляционную жалобу ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 г., которым по делу по иску Билюкина Д.И. к Жиганскому пункту полиции ММО МВД РФ «Кобяйский», ММО МВД РФ «Кобяйский», МВД по РС(Я) о восстановлении на службе в должности .......... Жиганского ПП ММО МВД РФ «Кобяйский», взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на службе и компенсации морального вреда в размере ******** рублей, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Билюкина Д.И. удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Жиганского ПП ММО МВД РФ «Кобяйский» от 08.08.2011 г. № ... об увольнении Билюкина Д.И. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов), приказ начальника ММО МВД РФ «Кобяйский» от 26.12.2011 г. № ... л/с «Во изменение приказа № ... от 08.08.2011 г. ОВД по Жиганскому району» об изменении даты увольнения Билюкина Д.И. с 06.08.2011 г. на 13.08.2011 г. - незаконными.

Восстановить Билюкина Д.И. на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение органа внутренних дел.

Взыскать с ММО МВД РФ «Кобяйский» в пользу Билюкина Д.И. в счет оплаты за время вынужденного прогула с 10.08.2011 г. по 28.02.2012 г. ******** рублей ******** копейки и в возмещение морального вреда ******** рублей;

обязать ММО МВД РФ «Кобяйский» произвести Билюкину Д.И. оплату за время вынужденного прогула и на период с 29.02.2012 г. по день восстановления на службе, выдать дубликат трудовой книжки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ММО МВД РФ «Кобяйский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей за моральный ущерб и ******** рублей ******** копеек за имущественный ущерб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика Гуманенко В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Билюкин Д.И. проходил службу в органах внутренних дел в должности .......... ОВД по Жиганскому району РС(Я), впоследствии реорганизованного в Жиганский пункт полиции (ПП) ММО МВД РФ «Кобяйский». Приказом начальника Жиганского ПП от 08.08.2011 г. № ... Билюкин Д.И. уволен с 06.08.2011 г. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Не согласившись с увольнением, истец обратился с иском в суд, указывая на то, что был уволен во время нахождения в очередном отпуске, до окончания реорганизации ОВД при отсутствии нового штатного расписания нового образования, фактически сокращения его должности не было, другую вакантную должность не предлагали, с результатом аттестации не был ознакомлен. С утверждением ответчика, что он не прошел аттестацию в связи с возбуждением уголовного дела, не согласен, поскольку уголовное дело не рассмотрено по существу. Просил восстановить его на работу в должности .......... Жиганского ПП ММО МВД РФ «Кобяйский», взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, выдать дубликат трудовой книжки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ММО МВД РФ «Кобяйский» обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при увольнении Билюкина Д.И. нарушений норм действующего законодательства не допущено, неправильно произведен расчет взысканной суммы, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, просившего об отложении разбирательства в связи с выездом в командировку. Дата увольнения истца была изменена на дату выхода с отпуска. Кроме того, истец не прошел аттестацию, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Также истец пропустил срок обращения в суд. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Билюкин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем возражении на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, также заявляет о подложности доказательства - аттестационного листа от 17.07.2011 г., указывая на то, что с июня по август 2011 г. находился в отпуске с выездом в .......... .........., с аттестационным листом его не ознакамливали, инспектор по ЛРС В. говорила, что на него документы на аттестацию не направлялись ввиду возбуждения уголовного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Билюкин Д.И. проходил службу в органах внутренних дел в должности .......... ОВД по Жиганскому району РС(Я), реорганизованного в Жиганский пункт полиции (ПП) ММО МВД РФ «Кобяйский», и уволен по сокращению штатов приказом от 08.08.2011 г. с 06.08.2011 г. Приказом начальника ММО МВД РФ «Кобяйский» от 26.12.2011 г. дата увольнения истца изменена с 06.08.2011 г. на 13.08.2011 г. Таким образом, истец уволен с органов внутренних дел по сокращению штатов, а не в связи с тем, что он не прошел аттестации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемого в неоговоренной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации части, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске. Как видно из приказа от 08.08.2011 г. № ... истец уволен с работы в период нахождения в очередном отпуске. В последующем, дата увольнения истца была изменена на дату выхода с отпуска, т.е. с 06.08.2011 г. на 13.08.2011 г. Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает право работодателя изменять дату увольнения работника без предварительного согласия работника и после того, как трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании увольнения истца незаконным. Кроме того, представителем ответчика не представлены доказательства того, что фактически производилось сокращение штатов, должность истца сокращена и не имелись другие вакансии, которые могли быть предложены истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ММО МВД России «Кобяйский», просившего отложить дело, несостоятельны. Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае признания причины неявки их неуважительным. Иск был предъявлен к юридическому лицу, в судебном заседании мог участвовать другой представитель юридического лица, кроме того, представитель, ходатайствуя об отложении дела, не предоставил доказательства (документы) уважительности причин не явки на судебное заседание.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд не состоятельны, так как представителем ответчика ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения, в суд первой инстанции не заявлялось.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено. При этом следует уточнить решение суда первой инстанции в части взысканной суммы за вынужденный прогул с учетом подоходного налога 241 668,63 руб. - 13 % = 210 251,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения с уточнением в резолютивной части решения суда в части взыскания с ММО МВД РФ «Кобяйский» в пользу Билюкина Д.И. оплаты за время вынужденного прогула за период с 10.08.2011 г. по 28.02.2012 г. в сумме ******** руб.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Сыренова С.Н.

Осипова А.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1452/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте