• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 октября 2012 года Дело N 33-3505/12
 

г.Якутск 15 октября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Оконешиковой Х.Д.,

с участием прокурора Мезриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению природоохранного прокурора на определение Якутского городского суда от 29 августа 2012 года, которым по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о понуждении к совершению действий,

о п р е д е л е н о :

Производство по гражданскому делу иску Якутского природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о понуждении к совершению действий, прекратить.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ об обязании ответчика устранить нарушения закона на Усть-Таттинской нефтебазе в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда: выделить запасной резервуар, освобожденный от нефтепродуктов, на случай аварии или пожара; создать и поддерживать в готовности систему обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов; оборудовать технологическую схему трубопроводов для возможности выполнения всех основных и вспомогательных операций по перекачке нефтепродуктов, а также возможность перекачки нефтепродуктов из одного резервуара в другой; оборудовать системой канализации и очистными сооружениями.

В судебном заседании прокурор в связи с добровольным устранением части нарушений ответчиком в досудебном порядке заявил изменение исковых требований (в пункте 1), согласно которому просил обязать ответчика устранить нарушения закона на Усть-Таттинской нефтебазе в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда, а именно: создать и поддерживать в готовности техническую систему обнаружения и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов в соответствии с разделом 3.4 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 г. № 33; оборудовать и поддерживать в функциональном состоянии систему канализации и очистные сооружения в соответствии с разделом 3.6 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 г. № 33.

Представители ответчика суду пояснили, что предписание ответчиком выполнено, кроме последнего пункта, так как оно требует больших финансовых вложений, в течение одного года невозможно будет исполнить решение суда, так как нужно разработать проекты, объявлять конкурс, для чего требуется как минимум два года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился прокурор. В частном представлении просит определение суда отменить как постановленное незаконно, препятствующее дальнейшему движению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения положений законодательства об охране окружающей среды ОАО «Саханефтегазсбыт» были выявлены нарушения исполнения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности на нефтехранилищах, расположенных вблизи водных объектов.

По результатам проверки общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Поскольку указанные в предписании нарушения не были устранены в полном объеме, прокурор обратился в суд о понуждении к совершению действий об устранении нарушений в полном объеме.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями ст.220 ГПК РФ, согласно которой дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку ответственность за бездействие юридического лица по устранению нарушений природоохранного законодательства, предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд в обжалуемым определении указал на возможность рассмотрения данного дела в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает данный вывод судьи основанным на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Нарушение требований промышленной безопасности ставит под угрозу сохранение природной среды и предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий вблизи расположенных объектов общества.

Таким образом, заявление об обязании ОАО «Саханефтегазсбыт» устранить выявленные нарушения промышленной безопасности направлено на защиту и устранение возможного негативного воздействия на природную среду и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Поскольку судом первой инстанции ошибочно применены нормы материльного и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления прокурора, с учетом разъяснения, данного в абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда от 29 августа 2012 года отменить.

Дело по иску Якутского природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о понуждении к совершению действий направить в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3505/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте