СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 года Дело N 33-2906/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«20» августа 2012 года
апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе РС(Я) на решение Ленского районного суда от 20 июня 2012 года, которым по делу по иску Сунгатулина М.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о понуждении к совершению определенных действий,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Сунгатулина М.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) назначить Сунгатулину М.Ю., _______.р., уроженцу .........., досрочно трудовую пенсию по старости с 16 мая 2011г.
В оставшейся части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сунгатулин М.Ю. обратился в суд с иском о возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленском районе (далее - УПФ РФ в Ленском районе РС(Я) обязанности назначить ему трудовую пенсию по старости с 12 мая 2011 г.
В обоснование своих доводов указывает на то, что имел право на назначение пенсии с 2011 года, однако ему было отказано в связи с неправильной записью в трудовой книжке, произведенной работодателем (вместо «судокорпусника-ремонтника» указано «судокорпусник»). В последующем он обратился с иском к работодателю, который на основании решения Ленского районного суда внес исправления в его трудовую книжку, приведя фактически выполнявшуюся работу в соответствие с действовавшими правилами. Однако трудовая пенсия по старости была назначена Сунгатулину М.Ю. не с момента первоначального обращения, а с момента повторного обращения. В этой связи Сунгатулин М.Ю. просит обязать УПФ РФ в Ленском районе РС(Я) назначить ему пенсию с 12 мая 2011 года.
Суд вынес вышеуказанное решение, удовлетворив требования Сунгатулина М.Ю.
Не согласившись с решением суда, представитель УПФ РФ в Ленском районе РС(Я) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Сунгатулина М.Ю.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
16 мая 2011 года истец обратился в УПФ РФ в Ленском районе РС(Я) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту (л.д. 21, 23).
Решением Комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе города Ленска 07.06.2011 Сунгатулину М.Ю. было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый льготный трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке сделаны записи о работе истца в качестве «..........» в период с 04.05.1984 по 20.01.1987, и с 26.05.2001 по 31.12.2001, что не тождественно работе «..........».
Решением Ленского районного суда от 22.11.2011 г. удовлетворены исковые требования Сунгатулина к ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», на работодателя возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку, указав наименование выполняемой работы «..........» за период с 04.05.1984 по 20.01.1987, и с 26.05.2001 по 31.12.2001 (л.д. 6).
На этом основании в трудовую книжку Сунгатулина М.Ю. внесены исправления: указано, что с 04.05.1984 и с 26.05.2001 он переведен судокорпусником-ремонтником (л. д. 8, 11).
06.03.2012 ответчик выдал истцу удостоверение о пожизненном назначении пенсии по старости с 04.02.2012 (с даты повторного обращения), то есть признано, что внесенных исправлений достаточно для назначения трудовой пенсии по старости на льготных основаниях.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, что Сунгатулин М.Ю. имел право на назначение трудовой пенсии с момента первоначального обращения, т.е. с 16.05.2011 года, впоследствии указанное право лишь было подтверждено на основании решения суда. Причиной, воспрепятствовавшей назначению истцу пенсии по старости с момента первоначального обращения, явились действия работодателя, внесшего в трудовую книжку неверное наименование выполняемой истцом работы.
Выводы суда являются правильными, основанными на полностью и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда от 20 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: О.Н.Бережнова
А.Н.Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
