• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 августа 2012 года Дело N 33-2909/12
 

г. Якутск 20 августа 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Топорковой С.А.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Горохова Е.А. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)», Правительству Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения государственного органа,

по апелляционной жалобе заявителя Горохова Е.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявителя Горохова Е.А. и его представителя Ганчуриной Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителей Министерства труда и социального развития РС(Я) Федоровой И.А., Федоровой Т.Д., представителя Правительства РС(Я) Варламовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов Е.А. обратился в суд с заявлением, указывая, что он состоял в республиканском Реестре ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, затем был исключен на основании пункт 8.5 «ж» Постановления Правительства PC (Я) от 04.04.2011. Считает, что исключение его из Реестра без законного решения муниципального органа о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилье является незаконным, просит восстановить его в Реестре ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшения жилищных условий.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Горохов Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы и неправильно применена норма материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что Гороховым Е.А. пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа об исключении его из республиканского Реестра ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. 1, 9 постановления от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства РС(Я) от 25.05.2006 № 226 утвержден Порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счет субвенций из федерального бюджета. Распоряжением Правительства РС(Я) от 17.03.2010 № 213-р в целях реализации полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, утвержден состав Комиссии по вопросам предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счет субвенций из федерального бюджета (далее - Комиссия). Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Комиссия выражает волю и действует от имени Правительства PC (Я), которое является органом государственной власти, вследствие чего, в связи с принятием решения Комиссии, между истцом и Правительством PC (Я) возникли публичные правоотношения.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из дела следует, что заявителю стало известно об исключении его из республиканского Реестра ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 02 июня 2011 года. С заявлением он обратился в суд 27 января 2012 года. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, не имеется.

В силу ч. 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны. Эти доводы были заявлены и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что Горохов Е.А. по настоящее время не имеет жилья, подлежит отклонению. Из дела видно, что Горохов Е.А. проживает по адресу: ........... Согласно справке паспортно - регистрационной службы от 18.05.2012 он зарегистрирован по указанному адресу в качестве супруга нанимателя квартиры.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Топоркова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2909/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте