СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года Дело N 33-3788/2010

г.Якутск 29 сентября 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Ивановой М.Н., судей Спиридонова И.Ю., Громацкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гергелюк А.Г, на определение Нерюнгринского городского суда от 26 июля 2010 года, которым

о п р е д е л е н о :

Исковое заявление Гергелюк Анатолия Григорьевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о неисполнении решения суда возвратить.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гергелюк А.Г. обратился в суд с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) об оспаривании неправомерных действий ГУ УПФ РФ по г. Нерюнгри РС (Я) при начислении трудовой пенсии, в котором просит обязать ГУ УПФ РФ по г. Нерюнгри РС (Я) исполнять решения суда от 25 апреля 2003 года и от 14 сентября 2004 года, применять при начислении пенсии районный коэффициент 1,7 бессрочно, произвести перерасчет размера его пенсии с 01 апреля 2006 года и взыскать недоплаченные суммы по индексации .......... рублей .......... копейки.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, указывая, что суд необоснованно вернул заявление, усмотрев в нем только материальное требование. Просит отменить определение суда, рассмотреть дело по существу, не передавая вопроса на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей .......... рублей. При этом указал, что цена иска по требованиям заявителя не превышает указанной в законе суммы и составляет .......... рублей .......... копейки.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Учитывая, что ГПК РФ не содержит положения об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ, из правового смысла которых следует, что дела по спорам, возникающим в связи с назначением (отказом в назначении) пенсий, подсудны районным судам, как дела по искам не подлежащим оценке.

Учитывая, что иск подан с соблюдением правила подсудности, определенного ст.ст. 23, 24 и 28 ГПК РФ, отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, у суда не имелось оснований, для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда от 26 июля 2010 г. по данному делу отменить, направить материал на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Спиридонов И.Ю.

Громацкая В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка