• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2011 года Дело N 33-3361/2011
 

г.Якутск 07 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Емельяновой Любови Маевны к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутск о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка Николаеву Сандалу Николаевичу, расторжении договора аренды, отмене решения о предоставлении земельного участка, обязании продлить договор аренды земельного участка с Емельяновой Л.М.

по кассационной жалобе представителя Емельяновой Л.М. Стручкова П.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истицы Емельяновой Л.М., ее представителя Стручкова П.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу третьего лица Николаева С.Н., его представителя Томтосова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Л.М. обратилась в суд с данным заявлением, указывая, что 05.10.2005 года между Емельяновой Л.М. и ДИО г.Якутск заключен договор № ... аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., арендную плату вносила исправно, к моменту окончания срока она начала собирать документы для продления срока аренды, писем от арендодателя о расторжении договора не получала. Проходя процедуру кадастрового учета, она выяснила, что земельный участок передан Николаеву С.Н., изменен кадастровый номер на № .... Письмом № ... от 16.05.2011 года КЗО ОА г.Якутск сообщило, что участок передан Николаеву С.Н., она в свое время не зарегистрировала договор в связи с чем земельный участок считался свободным от прав. Подписав договор, полностью оформила свои права, напоминаний о необходимости регистрации договора не получала. Просит признать решение Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутск о предоставлении земельного участка Николаеву С.Н. незаконным, расторгнуть договор аренды, обязать продлить договор аренды земельного участка, заключенный с ней.

Решением суда в удовлетворении иска Емельяновой Любовь Маевны к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка Николаеву Сандалу Николаевичу, расторжении договора аренды, отмене решения о предоставлении земельного участка, обязании продлить договор аренды земельного участка с Емельяновой Л.М. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Емельяновой Л.М. Стручков П.В. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что истица по окончании срока действия договора аренды имеет преимущественное права на заключение нового договора аренды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 362 ГПК основанием для отмены или изменения не вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в апелляционном и кассационном порядке является на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд исходил из того, что согласно п. 3.2.14 договора аренды земельного участка № ... от 05.10.2005 года Емельянова Л.М., как арендатор земельного участка обязана была не позднее 30 календарных дней с момента подписания зарегистрировать договор аренды, направить арендодателю копию свидетельства от государственной регистрации договора, на следующий день после ее осуществления. Емельяновой Л.М. данные обязанности, возложенные на нее договором, не были выполнены. В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его регистрации в установленном законом порядке, договор является незаключенным.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что договор аренды земли в силу положений статей 131, 609 ГК РФ, статей 25, 26 ЗК РФ подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство принято судом как подтверждение того, что данный договор является незаключенным.

Однако, в рассматриваемом случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствовали о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно, и о наличии действительного договора.

Условия заключенного договора аренды, несмотря на истечение срока его действия, продолжают регулировать отношения, связанные с эксплуатацией данного земельного участка, а так как ответчик продолжает фактически использовать соответствующий земельный участок в своей хозяйственной деятельности, то такой договор, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Кроме того, согласно п. 4.2.5 договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд выяснение этих юридически значимых обстоятельств дела в нарушение части 2 ст. 56 ГПК РФ на обсуждение не поставил, не предложил сторонам представить по этим обстоятельствам доказательства. Между тем, при решении вопроса о правомерности передачи земельного участка в пользование третьему лицу, необходимо установление наличия либо отсутствия прав на него прежнего арендатора.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить указанные недостатки, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Иванова М.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3361/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте