• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года Дело N 33-3964/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Бережнова О.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«02» ноября 2011 года

кассационную жалобу Д. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «14» сентября 2011 года, которым по делу по иску Д. к отделу МВД России по Нерюнгринскому району о признании незаконными выводов аттестации, выводов и рекомендации аттестационной комиссии,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Д. к отделу МВД России по Нерюнгринскому району о признании незаконными выводов аттестации, выводов и рекомендации аттестационной комиссии, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Саввиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

На основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) №318 от 02.06.2011г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел МВД по PC (Я)» была проведена внеочередная аттестация.

14.07.2011 г. заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Одинцовым С.В. была подготовлена аттестация с выводом не рекомендовать Д. для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении внутренних дел РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности.

Данная аттестация явилась основанием для принятия решения аттестационной комиссией от 22 июля 2011 года о прохождении Д. службы в полиции на нижестоящей должности ..........

Не согласившись с выводами по аттестации и выводами и рекомендациями аттестационной комиссии, Д. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Нерюнгринскому району о признании незаконными выводов аттестации, выводов и рекомендации аттестационной комиссии.

В обоснование своих доводов Д. указывает на то, что текст аттестации от 14 июля 2011 г. не объективен, не отражены индивидуальные особенности Д., знания, умения, навыки, не указано об имеющихся у него наградах. При этом указано на наличие у него устного замечания и общественного порицания, однако отсутствуют рекомендации по улучшению его служебной деятельности. С аттестацией он был ознакомлен в день заседания аттестационной комиссии, то есть 22 июля 2011 года, непосредственно перед заседанием, что противоречит пункту 9.10. Инструкции, согласно которой каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. В соответствии с п. 9.14. Инструкции аттестационные комиссии осуществляют контроль за подготовкой и ходом аттестации, обсуждают их на своих заседаниях. Несмотря на указанные положения, комиссия не проявила должный контроль за подготовкой и ходом аттестации, что позволило ее составителю допустить указанные выше нарушения. При этом данные рекомендации, основанные только на тексте аттестации от 14 июля 2011 года, без всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств, его отношения к. выполнению служебных обязанностей, утверждены начальником отдела МВД России по Нерюнгринскому району и явились основанием в понижении его в должности. Д. просит признать выводы аттестации, составленные 14 июля 2011 года заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Одинцовым С.В., и выводы и рекомендации аттестационной комиссии от 22 июля 2011 года в отношении Д. утвержденные начальником отдела МВД России по Нерюнгринскому району, незаконными.

Суд отказал в требованиях Д. на основании того, что нарушений при подготовке и проведении аттестации судом не было установлено.

Д. обратился с кассационной жалобой, указывая на неполноту исследования и оценки аттестационной комиссией нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков Д. Считает, что аттестация не отражает его действительных характеристик, его внутреннего отношения к службе, заслуг и наград за 22 года службы в ОВД и подобных положительных качеств. Помимо этого, суд неправильно оценил обстоятельство того, что он не был заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. Комиссия также лишила его возможности задавать вопросы сотруднику И.. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В дополнение к своей кассационной жалобе Д. также указал на то, что в состав аттестационной комиссии могли быть включены только прошедшие внеочередную аттестацию сотрудники и назначенные на должности сотрудников полиции. Между тем, в нарушение этих требований не все члены аттестационной комиссии к моменту принятия решения прошли внеочередную аттестацию и были назначены на должности сотрудников полиции в порядке п.3,4 ст. 54 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании представитель ответчика Саввинова Т.Н. с кассационной жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Саввиновой Т.Н., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 утверждено Положение о Комиссии при Президенте РФ по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел установлен в разделе IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038.

Д. оспаривается объективность аттестации, считает, что аттестационная комиссия приняла решение на основании несоответствующих действительности фактах вмешательства в работу ДПС. Между тем, выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010 № 22).

Суд не нашел нарушений в порядке проведения аттестации, на этом основании отказал в иске Д.

Выводы суда являются правильными.

Протокол заседания аттестационной комиссии № ... от 22.07.2011 года отражает ход проведения аттестации Д. а также содержит сведения об изученных в отношении Д. документах. Согласно аттестации от 14.07.2011 года, составленной заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД по Нерюнгринскому району Одинцовым С.В., дана полная информация о профессиональной деятельности Д. как положительные характеристики его личности, таки недостатки в его работе, в общении с сослуживцами и т.д.

Не выявив нарушений в порядке проведения аттестации, суд не может исследовать нравственные, деловые и профессиональные качества, знания, умения и навыки сотрудников органов внутренних дел, поскольку к компетенции суда это не относится. Поэтому суд не вправе давать указания аттестационной комиссии относительно того, каким документам, характеризующим Д. следовало бы отдать предпочтение при принятии решения. По этой же причине суд не подменяет аттестационную комиссию при исследовании вопросов о соотношении заслуг и порицаний Д. и о том, как они повлияли на принятие аттестационной комиссией соответствующего решения.

В части того, что в соответствии с п. 2.3 Приказа МВД РФ № 135 от 24.03.2011 г. и п. 2.6 Приказа МВД РФ по РС(Я) № 318 от 02.06.2011 г. для членов аттестационной комиссии установлено обязательное требование о предварительном прохождении аттестации до их включения в состав аттестационной комиссии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. И председатель аттестационной комиссии К., и начальник отдела МВД России по НР Л., утвердивший результаты аттестации Д. ранее уже проходили аттестацию, однако звание сотрудников полиции они не могли указать в протоколе № ..., т.к. оформление документов и присвоение званий производится позже непосредственного прохождения аттестации.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «14» сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

О.Н.Бережнова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3964/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте