СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N 33-3028/2011

г.Якутск 17 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Ильиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Сотиевой Цае Парфеновны к Окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения недействительным

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Бичурина Д.В., Сайгановой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы Сотиевой Ц.П. Ивановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что распоряжением заместителя главы Администрации г. Якутска №1482р-15 от 26.07.2002 г. земельный участок площадью 0,0715 га в СОТ «..........» изъят у С. в связи с заключением договора купли-продажи и предоставлен Бичурину Д.В. в аренду сроком на 3 года для садоводства и огородничества. Хотя данным земельным участком она пользуется с 01.06.2000 г., построила дом, котельную, гараж, баню, забор, ворота, калитку, осуществила телефонизацию, электрофикацию, газофикацию, провела летний водопровод. Договор купли-продажи, согласно которого земельный участок был оформлен на Бичурина, является недействительным согласно решения суда. В связи с чем, просит признать указанное распоряжение об изъятии и предоставлении земельного участка Бичурину Дмитрию Викторовичу недействительным.

Решением суда исковое требование Сотиевой Ц.П. удовлетворено, признано распоряжение заместителя главы Администрации г. Якутска от 26.07.2002 г. №1482р-15 об изъятии и предоставлении земельного участка под кадастровым номером № ... в СОТ «..........», местность .........., гр. Бичурину Дмитрию Викторовичу для садоводства и огородничества недействительным.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм процессуального права, касающаяся порядка извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что по вступившему в законную силу решению Якутского городского суда РС (Я) стицыное, что закон, подлежащий применению.летворении его требования едствиям причинения вредаот 19.11.2010 г. договор купли-продажи незавершенного строительства дачи от 16.05.2002 г., заключенного между Ш., действовавшей на основании доверенности от имени С., и Бичуриным Дмитрием Викторовичем был признан недействительным в виду ничтожности, а оспариваемое распоряжение было издано на основании ничтожной сделки.

Однако, данный вывод суда сделан без учета требований процессуального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов жалобы) основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток представителем Бичурина Д.В. Сайгановой Т.В., однако вывод суда о том, что Бичурин Д.В. извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебных заседаний, является неправильным. Суд не учел, что сведений о своевременном и надлежащем извещении Бичурина Д.В. о назначении дела на 27 июня 2011 года в материалах дела не имеется. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие истица и ответчик в суд не подавали. Извещение представителя о месте и времени рассмотрения дела не освобождало суд от обязанности известить Бичурина Д.В. о рассмотрении дела 27 июня 2011 года, так как ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и судебного представителя по этому делу.

Ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении Бичурина Д.В. о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Сайганова Т.В., равно как и истица, обратились к суду с ходатайствами об отложении дела в связи с невозможностью явки, отказ в удовлетворении этих ходатайств произведен судом без фактической проверки наличия или отсутствия оснований для такого отложения.

В результате чего стороны были лишены возможности представить суду свои доводы и доказательства по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Пухова Е.В.

п/п Иванова М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка