СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года Дело N 33-1207/2011

г. Якутск 30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего Александровой Р.С.,

судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года, которым по иску Дорохова Виталия Владимировича к Кромской Анжеле Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Дорохова Виталия Владимировича к Кромской Анжеле Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Дорохова Виталия Владимировича, _______ года рождения, уроженца .......... в пользу Кромской Анжелы Николаевны расходы по уплате услуг представителя в сумме .......... (..........) рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дорохов В.В. обратился в суд с иском к Кромской А.Н. и ее несовершеннолетней дочери К. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ... в доме № ... по ул. .......... в .........., ссылаясь на то, что ответчики в данной квартире не проживают.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена сторонами, что ответчица и ее ребенок являются членами семьи истца, а потому они не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как видно из материалов дела, стороны не состояли в зарегистрированном браке. Собственником спорной квартиры № ... в доме № ... по ул. .......... в .......... является истец Дорохов В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2004 года. Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства сторон, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из представленных документов следует, что ответчица и ее дочь не являются членами семьи истца в понятии, предусмотренном указанной нормой Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права на основании ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Р.С. Александрова

Судьи: п/п Л.Е. Шадрина

п/п Н.Д. Дьяконова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка