• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 февраля 2012 года Дело N 33-724/2012
 

г. Якутск 29 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Ильиной В.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 г.,

по делу по иску Червинской В.Е. к Семерич С.Ю. о признании утратившей право пользовании жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Исковые требования Червинской В.Е., удовлетворить.

Признать Семерич С.Ю., _______ года рождения, уроженку .........., проживающей в .........., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Обязать Семерич С.Ю., _______ года рождения, уроженку .........., проживающей в .........., исполнить условие договора купли-продажи о снятии с регистрационного учета по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по договору купли-продажи купила квартиру, расположенную по адресу: ........... Свидетельство государственной регистрации на данную квартиру оформила 21 декабря 2010 года. Она зарегистрирована по указанному адресу на постоянное место жительства, также в квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Ответчик в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире и отказывается её освобождать, также не оплачивает коммунальные платежи, задолженность по которым составляет ******** рублей. В связи с чем, просила признать Семерич С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, обязать ответчика оплатить задолженность по коммунальным платежам, снять с регистрационного учета, и обязать освободить квартиру и передать ей ключи.

При рассмотрении дела по существу представителем истца исковые требования изменены на том основании, что согласно п. 2.5 договора купли - продажи от 15 декабря 2010 года ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 25 декабря 2010 года с указанной квартиры. До настоящего дня ответчик обязательство не исполнила. Ответчик своими действиями и бездействиями нарушил имущественные права, получила за квартиру денежные средства в полном объеме, а своих обязательств не исполнила. Просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и обязать ответчика исполнить обязательства согласно п. 2.5 договора купли-продажи.

Ответчик исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что между сторонами договор, дающий право ответчику владеть и пользоваться квартирой истицы, заключен не был. Факт регистрации ответчика препятствует собственнику осуществлять право на распоряжение принадлежащим ему жильем. Суд признал ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и подлежащим снятию ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении дела она просила отложить рассмотрение дела, так как не смогла подготовиться к процессу. Судом нарушен принцип состязательности сторон при рассмотрении дела в пользу истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что только собственник имеет право распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом. Факт проживания ответчика и наличие её регистрации в указанной квартире препятствуют распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи квартиры от 15 декабря 2010 года квартира № ... дома № ... корпус № ..., по .......... приобретена Червинской В.Е. в собственность. Истицей право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке от 21 декабря 2010 года. Из справки паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г. Нерюнгри» от 04 октября 2011 года следует, что Червинская В.Е. является собственником и значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу, а также зарегистрированы прежние жильцы Семерич С.Ю., Х.

При заключении договора купли-продажи ответчик приняла в соответствии с договором п. 2.5. на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до 25 декабря 2010 года. До настоящего дня ответчик данные обязательства не исполнила.

Проживание и сохранение регистрации со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника недвижимостью.

Судом правильно сделан вывод о том, что поскольку договор найма, либо договор безвозмездного пользования или на ином законном основании, как таковой между сторонами не был заключен, потому ответчик не вправе пользоваться жилым помещением - собственностью истицы.

Доводы ответчика о том, что в день рассмотрения дела по существу не была готова к процессу, не могут быть приняты, поскольку она была заранее надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела. Согласно справке женской консультации, ответчик по поводу болезни в медицинское учреждение обратилась только через день после рассмотрения дела по существу. Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что она не знала, что квартира продана доверенным лицом другому лицу. Поскольку ответчик подтвердила, что она оформила доверенность на С. на отчуждение своего жилого помещения, как гарантию возврата долга по договору займа, но при этом в обоснование своих доводов доказательств не представила.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Бережнова О.Н.

Седалищев А.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-724/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте