• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2012 года Дело N 33-1136/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Местниковой С.А., при секретаре Соломовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 г. в городе Якутске частную жалобу ответчиков Звездиной Н.А., Звездина В.В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 г., которым

по гражданскому делу по иску Управления строительства Вилюйской ГЭС к Звездиной Н.А., Звездину В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, судом постановлено:

в удовлетворении заявления Звездина В.В., Звездиной Н.А. о выдаче исполнительного листа по взысканию с Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу них среднерыночной стоимости квартиры для приобретения равноценной ранее занимаемой квартиры в размере ******** рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

У С Т АН О В И Л А:

Звездин В.В., Звездина Н.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по взысканию с Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в их пользу среднерыночной стоимости квартиры для приобретения равноценной ранее занимаемой квартиры в размере ******** рублей, указывая на то, что определением суда от 10 мая 2006 года изменен способ и порядок исполнения судебного акта, судебный акт не исполнен.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым ответчики Звездин В.В., Звездина Н.А. не согласились и обратились с частной жалобой. В жалобе ответчики просят отменить определение суда, мотивируя тем, что определением суда от 10 мая 2006 года изменен способ и порядок исполнения судебного акта, данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу, нарушено конституционное право на жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда от 12 июля 1999 года в удовлетворении иска Управления строительства Вилюйской ГЭС-3 к Звездину В.В., Звездиной Н.А. о признании утратившими права пользования квартирой № ..., расположенной по улице .......... отказано.

Решением суда от 22 сентября 2003 года в удовлетворении иска Звездина В.В., Звездиной Н.А. к С. о признании ордера о вселении в квартиру № ..., расположенной по улице .......... и выселении из данной квартиры отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Далее, в рамках гражданского дела по иску Управления строительства Вилюйской ГЭС-3 к Звездину В.В., Звездиной Н.А. о признании утратившими права на квартиру № ..., расположенную по улице .......... вынесены следующие определения:

- от 20 мая 2004 года, которым согласно дубликату исполнительного листа, выписанного на основании решения суда от 12 июля 1999 года, надлежащим должником по делу признана Администрация поселка Светлый Муниципального образования «Мирнинский район»;

-от 10 мая 2006 года, которым способ исполнения решения суда от 12 июля 1999 года изменен на взыскание денежных средств из расчета средней стоимости 1 квадратного метра жилья, установленной по Республике Саха (Якутия);

-от 20 ноября 2006 года, которым должник МО «Поселок Светлый» заменен на МО «Мирнинский район», (данное определение суда отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2007 года);

-от 02 июля 2008 года, которым судом постановлено взыскать с МО «Мирнинский район» в пользу Звездина В.В. ******** рублей в порядке денежной компенсации за жилье.

Данное определение суда определением кассационной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия» от 27 августа 2008 года отменено. При этом судом кассационной инстанции указано на неправомерность замены способа исполнения решения на денежную компенсацию стоимости жилья, мотивируя тем, что Звездины лишены жилого помещения, которое они занимали по договору социального найма, а не жилого помещения, принадлежавшего им на праве собственности.

Звездины, ссылаясь на никем не отмененное определение суда от 10 мая 2006 года о замене способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации жилья, просят выдать исполнительный лист о взыскании с МО «Мирнинский район» денежной суммы в размере ******** рублей.

Между тем, как следует из самого решения суда от 12 июля 1999 года, предметом спора по делу было лишение бывших нанимателей квартиры Звездиных права пользования жилым помещением, расположенным по улице ........... При этом, Звездины по делу проходили ответчиками, решение вынесено в их пользу, то есть они не лишены права пользования спорной квартирой.. Однако, как следует из резолютивной части решения, решение суда не нуждается в исполнении в том виде, в котором просят его исполнить Звездины. При рассмотрении дела со стороны Звездиных никаких требований о предоставлении другого жилого помещения взамен на то жилье, которое они занимали по договору социального найма по улице .......... не предъявлялось и в последующем решение суда о предоставлении Звездиным жилья либо о взыскании денежной компенсации за жилье в его окончательной форме в соответствии с требованиями процессуального закона не выносилось, вышеперечисленные определения судов, вынесенные в рамках решения от 12 июля 1999 года не могут расцениваться, как решения судов в окончательной форме, соответственно судебная коллегия считает, что Звездины не могут являться взыскателями. Более того, не могут являться взыскателями в отношении МО «Мирнинский район», которое при рассмотрении дела не участвовало ни в каком качестве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно отказано в удовлетворении заявления Звездиных о выдаче исполнительного листа о взыскании денежной компенсации за жилье, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Семенова М.Н.

Местникова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1136/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте