• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 февраля 2011 года Дело N 33-370/11
 

г.Якутск 2 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного федерального суда от 9 ноября 2010г. по иску Дуброва Владимира Ивановича к Турчиной Елене Владимировне, Турчиной Татьяне Владимировне, Дрюковой Марии Ярославовне, Турчину Алексею Олеговичу о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, которым

п о с т а н о в л е н о :

Признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу .......... со снятием их с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила :

Дубров проживает по адресу .........., является основным нанимателем жилого помещения по договору социального найма с 1997г.

Указывая на эти обстоятельства, Дубров просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением семью Турчиной Е.В. с детьми и снять их с регистрационного учета. Требования обосновал тем, что по просьбе Турчиной он разрешил регистрацию в своем жилом помещении, однако ответчики не вселялись и не проживали, а 3 года назад все уехали из поселка, с регистрационного учета не снялись. Имеющаяся прописка ответчиков препятствует ему в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Суд принял вышеуказанное решение, законность которого оспаривается ответчиком Турчиной Е.В. В кассационной жалобе она просит отменить решение ввиду нарушения норм процессуального права. Как указано в жалобе, она не извещена о слушании дела и не ознакомлена с исковыми требованиями при обстоятельствах, когда постоянно проживает в том же поселке Айхал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, ответчик извещена о слушании дела по месту регистрации. Истец в исковом заявлении указывал, что ответчик не проживает по данному адресу и ее местонахождение неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика. Суд же исходил только со слов истца, что нельзя признать правильным. Между тем, как следует из возражения истца на (л.д.41), ему известно местонахождение каждого ответчика, в том числе то, что Турчина Е. проживает в соседнем доме.

Суд признал установленным факт неизвестности места пребывания ответчика. В таком случае суду следовало руководствоваться положениями ст.50 ГПК РФ. Согласно указанной норме при неизвестности места пребывания ответчика и отсутствии у него представителя суд назначает адвоката в качестве представителя для защиты прав и законных интересов ответчика. Указанные требования судом не соблюдены, что повлекло нарушение процессуальных прав ответчика.

В соответствии со ст.364 ГПК РФ существенное нарушение норм процессуального права, в которое могло привести к неправильному разрешению спора, является основанием для отмены состоявшегося решения суда. К числу безусловных оснований для отмены решения относится рассмотрение дела в отсутствие участника судебного процесса, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела вышеуказанные нарушения подлежат устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного федерального суда РС (Я) от 9 ноября 2010г. по иску Дуброва Владимира Ивановича к Турчиной Елене Владимировне, Турчиной Татьяне Владимировне, Дрюковой Марии Ярославовне, Турчину Алексею Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий: п\п Ноева В.В.

Судьи: п\п Дьяконова Н.Д.

п\п Никодимов А.В.

Копия верна. Судья: Ноева В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-370/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте