СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 года Дело N 33-1034/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

28 марта 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым

по иску фон Пирвиц Марии Эрнестовны к Жердеву Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования фон Пирвиц Марии Эрнестовны к Жердеву Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жердева Дмитрия Андреевича, _______ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город .......... с последующим снятием его с регистрационного учета с данного адреса.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истицы фон Пирвиц М.Э. и ее представителя Кельбас В.Ю., ответчика Жердева Д.А. и его представителя Чистоедова Д.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фон Пирвиц М.Э. обратилась в суд с иском к Жердеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........... Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Определением от 20 августа 2010 г. в качестве представителя ответчика назначена адвокат Сухарева И.С.

В судебном заседании представитель ответчика с иском согласилась.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Жердев Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции и не принимал участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика Жердева Д.А.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

В материалах дела нет сведений о направлении Жердеву А.Д. повестки о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом.

Согласно статье 167 указанного Кодекса, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными. Однако это возможно лишь при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в результате ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, при котором судебное решение подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 03 сентября 2010 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка