• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2011 года Дело N 33-2250/2011
 

г.Якутск 22 июня 2011г.

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г.,

которым по делу по иску Соломаха Владимира Васильевича к Коновалову Андрею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, судом

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соломаха Владимиру Васильевичу о признании Коновалова Андрея Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........., отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия,

установила:

Соломаха В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16 марта 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .........., которое предоставлено на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от 04 августа 1998 года № .... Совместно с ним были вселены С. - сын _______ г.р., Коновалов А.П. -двоюродный брат, _______ г.р., Б.- дочь _______ г.р., А. - внук, _______ года рождения. Ответчик с августа 2007 года не проживает по указанному адресу, что подтверждается актами о не проживании, выехал добровольно, с его стороны препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинились, он имел ключи от квартиры. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает по вышеуказанному адресу, а также не вносит коммунальные платежи, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не проживает в данной квартире с 2007 года, только числится в ордере и по месту жительства в справке. Известно, что он выехал за пределы Республики Саха (Якутия). В несовершеннолетнем возрасте ответчик проживал в .........., его родители умерли, затем он переехал в .........., родственники оформили опеку, но никаких документов у них не сохранилось. Затем его перевезли в .........., супруга истца оформила над ним опеку. В 2007 году он уехал в .........., ему было .......... лет на то время. Где находится ответчик в настоящее время, не знает.

Место жительства ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика адвокат Гриценко Н.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день неизвестно и не установлено, есть ли у Коновалова А.П. другое жилое помещение для проживания. Просила в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства главный специалист отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации не согласилась с исковыми требованиями, указав, что информации о выбытии ответчика с указанного места жительства нет. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, будут нарушены права ответчика, которому данное жилое помещение было предоставлено как члену семьи истца, когда он, будучи в несовершеннолетнем возрасте, имел статус сироты, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации городского поселения «Город Нерюнгри» с исковыми требованиями истца согласилась, считает возможным признать утратившим право пользования жилым помещением Коновалова А.П.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что расторжение договора найма жилого помещения в судебном порядке вправе требовать только наймодатель, а истец таковым не является.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель заинтересованного лица администрации ГП «г.Нерюнгри» обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда коммунальные платежи не вносил, на момент выезда ему исполнилось 19 лет, следовательно попечительство над ним закончилось, лицо оставшееся проживать с жилом помещении вправе обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением № ... от 04 августа 1998 года ЖКК «НГРЭС» следует, что квартира № ... дома № ... по ул. .......... в г. .......... предоставлена Соломаха В.В. и членам его семьи: Г. - жена, _______ года рождения, Б. - дочь, _______ года рождения, С. - сын, _______ года рождения, Коновалов Андрей - ижд. _______ года рождения. 16 марта 2010 года между городским поселением «Город Нерюнгри» и Соломаха В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № .... В данном договоре членом семьи истца указан ответчик Коновалов А.П. - как двоюродный брат.

Согласно справке ОАО «ИВЦ-ЖКХ г. Нерюнгри» о составе семьи от 29 марта 2011 года по адресу: .........., зарегистрирован Соломаха В.В. -наниматель, С. - сын, Коновалов А.П. - двоюродный брат.

Отказывая в удовлетворении требований нанимателя, суд обоснованно исходил из того, что на момент предоставления жилого помещения истцу Соломаха В.В. и членам его семьи действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Являясь членом семьи нанимателя, несовершеннолетний Коновалов А.П. согласно ст. 53 ЖК РСФСР имел право наравне с нанимателем пользоваться данным жилым помещением.

Согласно ст.5 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут по соглашению сторон (собственника жилого помещения и нанимателя). Наниматель может в любое время расторгнуть договор социального найма. По требованию наймодателя договор социального найма может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что доказательств выезда Коновалова в другое постоянное место жительство не представлено, не представлено доказательств наличия у него другого жилого помещения, а потому он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку будет нарушено его право на жилище.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2250/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте