СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N 22-2536

город Якутск 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.

с участием прокурора Посельского Н.В.

при секретаре Божедонове А.А.

рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Вакула В.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года, которым:

в принятии ходатайства осужденного Вакула Владислава Анатольевича в порядке ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Вакула В.А.,  ...  года рождения, осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 26 октября 2005 года окончательно осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вакула В.А. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о снижении срока наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением изменений в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 06 марта 2006 года.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года отказано в принятии ходатайства осужденного Вакула В.А. в порядке ст. 10 УК РФ по тем основаниям, что при назначении ему наказания не превысили 2/3 максимального срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Вакула В.А. просит постановление суда отменить, указывая, что его ходатайство о снижении срока наказания в порядке ст. 10 УК РФ рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без участия адвоката.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В. полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено без проведения судебного разбирательства в порядке установленном ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ.

Однако части 3 и 4 статьи 399 УПК РФ регламентирующие процессуальный порядок разрешения вопросов связанных с исполнением приговора наделяют осужденного правом участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства в стадии исполнения приговора.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного (пункт 13 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации).

Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание соответственно начинается с его объяснения.

В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется право на последнее слово.

Вместе с тем это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку ст.ст. 7 и 399 УПК РФ прямо предусматривают обязанность суда вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон.

Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав, при разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора с помощью адвоката.

Использование данного права осужденным судом также не обеспечено.

Таким образом, указанные требования закона судом не выполнены, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года в отношении Вакула Владислава Анатольевича отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка