• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2010 года Дело N 33-3394/2010
 

г.Якутск 23 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Кузнецова В.И. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года,

которым по делу по иску Казанцевой Тамары Николаевны к Кузнецову Владимиру Ивановичу о сносе незаконно возведенной постройки; по встречному заявлению Кузнецова Владимира Ивановича к Казанцевой Тамаре Николаевне о признании межевого дела и акта межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав запись о регистрации пава собственности на земельный участок за Казанцевой Т.Н., признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

постановлено:

Исковое заявление Казанцевой Тамары Николаевны к Кузнецову Владимиру Ивановичу удовлетворить.

Обязать Кузнецова Владимира Ивановича снести незаконно возведенную постройку (дровяник).

Кузнецову Владимиру Ивановичу в удовлетворении встречного заявления к Казанцевой Тамаре Николаевне о признании межевого дела и акта межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРП записи о регистрации пава собственности на земельный участок за Казанцевой Т.Н., признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Т.Н., обратилась в суд с иском, указав, что 25 марта 2010 г. направила Кузнецову В.И. письмо с просьбой решить вопрос о сносе незаконно возведенной постройки (дровяника), который согласно кадастровому паспорту, межевому плану построен на границе, принадлежащего ей земельного участка. 26 марта 2010 г. Кузнецов В.И. лично получил письмо, но на просьбу решить вопрос мирным путем не отреагировал. Полагает, постройка возведена незаконно. Просит обязать Кузнецова В.И. снести незаконно возведенную постройку (дровяник).

Кузнецов В.И. обратился суд со встречным заявлением, указав, что с ним как со смежным землепользователем межевание не согласовывалось, чем нарушены его права, т.к. изъята часть его участка, акт согласования границ им не подписывался.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы, при межевании незаконно изъят часть его участка, его сарай граничит одной стенкой с сараем истицы, был построен давно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы и отказывая в удовлетворении требования ответчика, суд обоснованно исходил из того, что Казанцева Т.Н. являетсясобственником земельного участка общей площадью 743 кв.м., расположенного поадресу: Алданский район PC (Я), .........., .........., .........., приобретенного ею на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве её собственности от 16.12.2009 г. за №, которому присвоен кадастровый номер №. На этом земельном участке, принадлежащем Казанцевой Т.Н., возведено самовольное строение (дровяник) с нарушением норм градостроительного законодательства, без учета красной линии, что противоречит требованиям земельного законодательства, которое используется Кузнецовым В.И., без документов, подтверждающих право собственности на указанное строение.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ пришёл к правильному выводу, что возведенное строение (дровяник), используемый Кузнецовым В.И., является самовольной постройкой, которая подлежит сносу за его счет, поскольку, данное строение используется им, и законно и обоснованно удовлетворил требования истицы, отказал в удовлетворении требования ответчика.

Довод жалобы о том, что с ответчиком не были согласованы границы смежных участков, не может быть во внимание суда. Отсутствие согласования межевания земельного участка со смежным землепользователем само по себе не является безусловным основанием признания межевого дела и акта межевания земельного участка недействительным, поскольку факта нарушения прав ответчика на участие в процедуре межевания, судом не установлено.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3394/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте