СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N 33-4650/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу представителя ответчиков на решение Якутского городского суда от 17 августа 2011 года, которым по делу по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) к Федорову Николаю Дмитриевичу, Федоровой Степаниде Петровне о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка

постановлено:

Обязать Федорова Николая Дмитриевича, Федорову Степаниду Петровну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос за счёт собственных средств незаконного возведённого жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ..........

Обязать Федорова Николая Дмитриевича, Федорову Степаниду Петровну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём освобождения земельного участка, общей площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителей ответчиков Кислицына С.А., Хамаганова В.Т., представителя истца Поповой Т.С., судебная коллегия

установила:

Республика Саха (Якутия) является собственником земельного участка, общей площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ..........., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от _______.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года за _______ указанный земельный участок передан Государственному учреждению «Республиканский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения зданий реабилитационного центра. Право пользования данным земельным участком зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2010 года.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), указывая, что на территории указанного земельного участка расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности, который является самовольной постройкой, поскольку ответчики без правоустанавливающих документов пользуются земельным участком, площадью .......... кв.м., за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов был привлечён к административной ответственности прежний собственник жилого дома с хозяйственными постройками К., регистрация права собственности на самовольную постройку не лишает её статуса самовольной и не препятствует удовлетворению требования о её сносе, обратилось в суд с иском к Федорову Н.Д., Федоровой С.П. о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос за счёт собственных средств незаконно возведённого жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: .......... восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, путём освобождения указанного земельного участка, общей площадью .......... кв.м.

Решением Якутского городского суда от 18 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года решение суда отменено ввиду нарушения норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиками соблюдены все требования и условия, перечисленные действующим законодательством о наличии права на возведение постройки на земельном участке, участок согласно информационной системы обеспечения градостроительной деятельности расположен в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, 26 октября 2010 года выдано градостроительное заключение о предоставлении земельного участка, площадью 1330 кв.м. в аренду под ИЖС и уведомление Управления Роснедвижимости по РС (Я) об отсутствии сведений на земельный участок в Государственном кадастре недвижимости; имеется технический паспорт от 1 декабря 2006 года, топосъёмка от 15 февраля 2011 года, кадастровый паспорт земельного участка; право собственности на жилой дом перешло к ответчикам на основании договора купли-продажи от 5 мая 2009 года, которое зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Федоровы Н.Д., С.П. являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками на основании договора купли-продажи, заключенного между ними и К. от _______. Указанный жилой дом был возведён на земельном участке, площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: ........... Ни Федоровы, ни прежний собственник жилого дома К. правоустанавливающих документов на земельный участок не имеют, не являются собственниками или арендателями спорного земельного участка, не владеют на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то есть возвели жилой дом на земельном участке, не отведённом для этих целей и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Республиканский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних».

Факт незаконного занятия ответчиками спорного земельного участка и возведения жилого дома подтверждается Актом совместной проверки соблюдения земельного и природоохранного законодательств межведомственной рабочей группы по взаимодействию в сфере обеспечения сохранности городских лесов г. Якутска от 21 января 2009 года, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о назначении административного наказания за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов от 23 января 2009 года за № ...

При таких обстоятельствах суд законно признал жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам самовольной постройкой и удовлетворил исковые требования истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Приведённые в жалобе документы в соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации не являются правоустанвливающими документами на спорный земельный участок, а также доказательством возникновения права собственности на этот земельный участок.

Доводы представителя ответчика Хамаганова В.Т. о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в нарушение главы 15 ГПК РФ в отсутствие его и ответчиков, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 6 ст. 167, п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда. Данный вопрос разрешается судом с учётом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств. Представитель ответчика Хамаганов В.Т. изложенные в ходатайстве основания, уважительность причины неявки документально не подтвердил. Ответчики надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, не известили суд о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков и их представителей в судебное заседание представлено не было, суд правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно. Нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка