• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2010 года Дело N 33-3801/2010
 

г. Якутск 20 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,

судей Пуховой Е.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Ноговицыне А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованных лиц на решение Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2009 г.,

по делу по иску Бубякина Петра Валентиновича к Прима Евгению Андреевичу и Прима Татьяне Васильевне о сносе самовольных строений, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Исковые требования истца Бубякина П.В. к ответчикам Прима Е.А., Прима Т.В. в части признания самовольными постройками, возведенными незаконно строений: бани, сарая-кладовки, теплицы, гаража-мастерской, расположенных по адресу: .......... и созданных ответчиком Прима Е.А., удовлетворить. Снести данные самовольные постройки за счет Прима Е.А. и Прима Т.В.

В исковых требованиях в части признания контейнеров, принадлежащих ответчику Прима Е.А. и расположенных по адресу: .......... самовольно и незаконно возведенными, отказать.

Взыскать с ответчиков Прима Е.А., Прима Т.В. в пользу истца Бубякина П.В. судебные расходы в сумме .......... руб., уплаченных в виде государственной пошлины при подаче иска.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя заинтересованных лиц О. и Н. - Прима Т.В., представителя истца Никитина Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Бубякин В.В. в интересах Бубякина П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании самовольно возведенными, нарушением законов и установленных Правил: бани, кладовки, теплицы, гаража-мастерской, контейнеров, расположенных возле дома по адресу .......... и снести их за счет Прима Е.А. и Прима Т.В. в связи с нарушением прав собственника квартиры № данного дома Бубякина П.В. Кроме того, истец требует все судебные расходы взыскать с ответчика.

Решением Среднеколымского районного суда от 27.11.2009 г. исковые требования Бубякина П.В. удовлетворены и на ответчиков возложена обязанность сносить самовольные постройки.

Ответчиками Прима Е.А. и Прима Т.В. от 11.12.2009 г. подана кассационная жалоба с просьбой восстановить срок для обжалования.

Определением Среднеколымского районного суда от 22.12.2009 г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03.02.2010 г. определение суда от 22.12.2009 г. оставлено без изменения.

Заинтересованные лица О. и Н. не привлеченные при рассмотрении дела судом первой инстанции 05.04.2010 г. обратились в суд с надзорной жалобой о пересмотре решения суда.

Определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 14.05.2010 г. дело передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Определением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 10.06.2010 г. определение судьи Верховного Суда РС (Я) о передаче надзорной жалобы О. и Н. для рассмотрения в суд надзорной инстанции оставлено без рассмотрения и возврату заявителям, для предъявления ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

О. и Н. подано в Среднеколымский суд от 25 июня 2010 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Среднеколымского районного суда РС (Я) от 06.07.2010 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 04.08.2010 г. определение Среднеколымского районного суда РС (Я) от 06.07.2010 г.оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованные стороны просят отменить решение Среднеколымского районного суда РС (Я) от 27.11.2009 г. в части сноса гаража-мастерской по тем основаниям, что гараж-мастерская находится в их владении на их земельном участке по адресу .........., а не .......... В подтверждение своих доводов они представили проект границ земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка. При рассмотрении данного дела по существу они не были привлечены в качестве заинтересованных лиц, при этом судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части решения суда о снесении гаража-мастерской по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что надворные постройки подлежащие сносу по адресу .........., ул .........., .......... возведены и владельцами являются Прима Е.А. и Т.В.

Между тем, не привлеченные при рассмотрении данного дела О. и Н. указывают, что гараж-мастерская находится в их владении на их земельном участке по адресу .........., в подтверждение о чем представили проект границ земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, надлежит оценить и исследовать все доводы и доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2009 г. по данному делу отменить в части сноса гаража-мастерской по адресу .......... в остальной части решение суда оставить без изменения

.

Председательствующий; Александрова Р.С.

Судьи; Пухова Е.В.

Дьяконова Н.Д.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3801/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте