СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года Дело N 33-3732/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи: Ноевой В.В.

судей: Ивановой М.Н., Колесник Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 г.

частную истицы Мусиной З.М. на определение Нерюнгринского городского суда от 9 августа 2010 г., которым исковое заявление Мусиной Сани Нуриловны к ИП Мусину Зуфару Мухтабаровичу о расторжении договора купли-продажи оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., Судебная коллегия

установила :

Мусина С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 19.12.2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу : .........., согласно которому она передавала в собственность ответчику квартиру, а он обязался выплатить ей денежную сумму в размере .......... руб. При заключении договора ответчик Мусин З.М. (сын истицы) в устной форме попросил отсрочки платежа на один год, истица ответчика отсрочила платеж на указанный период. Однако, ответчик в срок оплату не произвел.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда от 9 августа 2010 г. года заявление оставлено без движения.

В частной жалобе истица просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не учтено то, что госпошлина за исковое заявление о расторжение договора купли-продажи подлежит уплате как за иск имущественного характера, не подлежащего оценке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив при проверке поступивших документов, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, поэтому судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.

Как видно из материалов дела, исковые требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи связаны с правами на имущество следовательно, государственная пошлина при подаче такого иска исчисляется в соответствии с подп.1 п.1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, поскольку имеет денежную оценку в размере .......... руб.

При таких обстоятельствах, с доводами изложенными в частной жалобе согласиться нельзя, в виду того истицей не соблюдены нормы ГПК РФ при подаче искового заявления

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нерюнгринского городского суда от 9 августа 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения

Председательствующий: В.В. Ноева.

Судьи: М.Н. Иванова.

Н.А. Колесник.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка