• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2011 года Дело N 33-909/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу истицы на решение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым по делу по иску Макаренко Елены Васильевны к Окружной администрации г. Якутска, МУП «Теплоэнергия» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Макаренко Е.В., её представителя Садриевой Р.Р., представителя МУП «Теплоэнергия» Муравьевой С.Н. представителя ОА г. Якутска Степановой Т.И., Судебная коллегия

установила:

Макаренко Е.В., указывая о том, что квартира № ... по ул. .........., № ... в .......... была предоставлена её мужу в связи с трудовыми отношениями с МУП «Теплоэнергия», 8 мая 2008 года между мужем и УМЖ ГО «Якутск» был заключен договор специализированного найма жилого помещения, _______ 2010 года муж умер, в связи с тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью, отношения собственника жилищного фонда и нанимателя жилья должны быть оформлены договором социального найма, обратилась в суд с иском к ОА г. Якутска, МУП «Теплоэнергия» о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, а именно решение об отнесении квартиры к служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда должно было принимать Управление муниципального жилья, а не Глава Городского округа, в свидетельстве о регистрации права хозяйственного ведения не указан правовой статус дома, как служебное жильё специализированного жилищного фонда, в выписке из реестра муниципального имущества и техническом паспорте жилого помещения также не указан правовой статус квартиры, как служебной.

Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира № ... по ул. .........., № ... в .......... относится к муниципальному жилищному фонду и передана на праве хозяйственного ведения МУП «Теплоэнергия».

Распоряжением главы ГО «Якутск» от 25 апреля 2008 года на указанное жилое помещение был присвоен статус служебной квартиры.

8 мая 2008 года между В. и ОА г. Якутска был заключен договор найма на служебное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, обосновано исходил из того, что вышеуказанная квартира предоставлена В., мужу истицы, в 2008 году (в период действия ЖК РФ) в связи с трудовыми отношения с МУП «Теплоэнергия» как служебная.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установил обстоятельства дела и, дав им надлежащую юридическую оценку, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований истицы на основании ст. 92, 93 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, распоряжение главы ГО «Якутск» об отнесении вышеуказанного жилого помещения к служебному жилому помещению никем не оспорено и не отменено, квартира статуса служебной не утратила, члены семьи нанимателя В. знали о том, что с ними был заключен договор найма на специализированный жилищный фонд. В свидетельстве о государственной регистрации права указываются вид, объект права, т.е. указание статуса дома не требуется.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: Л.Е. Шадрина

А.В. Никодимов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-909/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте