СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 года Дело N 33-1166/12
г.Якутск «11» апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Холмогорова И.К., Седалищева А.Н., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Якутске апелляционную жалобу ответчика на решение Томпонского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым по делу по иску Олейник И.А. к администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» об обязании заключить договор социального найма, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск Олейник И.А. к администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Хандыга» заключить договор социального найма с Олейник И.А. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: .......... во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Олейник И.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что по иску администрации МО «Поселок Хандыга» 25.04.2011 г. было вынесено решение суда о выселении его из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27.06.2011 решение было отменено, как незаконное и необоснованное и принято новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований МО «Поселок Хандыга», на том основании, что никаких подтверждающих документов о том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебной, не предоставлено. В связи с этим истец подал заявление в МО «Поселок Хандыга» о заключении с ним договора социального найма. В ответе администрации МО «Поселок Хандыга» от 03.08.2011 г. было указано что квартира, расположенная по адресу: .......... имеет статус служебной и заключение договора социального найма с истцом не предоставляется возможным. Указывая на данные обстоятельства, просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства, представитель администрации МО «Поселок Хандыга» Ильина Т.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцу, как сотруднику ОВД Томпонского района, была выдана служебная квартира на период его работы. В настоящее время спорная квартира имеет ограничения как служебная квартира, о чем внесена запись в ЕГРПНИ. Просила отказать в иске в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение на том основании, что после передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную собственность, жилое помещение утратило статус служебного. Решение администрации МО «Поселок Хандыга» № ... от 29 декабря 2011 года об отнесении жилого помещения к специализированному жилому помещению судом не принято во внимание, так как решение принято уже в период проживания истца в спорном жилье и после обращения истца с заявлением в МО «Поселок Хандыга».
С решением суда ответчик не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить. Считает, что решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно что квартира имеет ограничение как служебная квартира, о чем внесена запись ЕГРПНИ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик проходил службу в органах внутренних дел по Томпонскому району РС (Я) с 10.05.1999 г.
На основании решения главы MP «Томпонский район» и ордера № ... от 13.01.2003 ему было предоставлено жилое помещение по адресу: ...........
20.01.2009 г. ответчик был уволен из ОВД по Томпонскому району РС (Я) по п. «н» ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.
Предоставленная Олейник И.А. квартира перешла в собственность МО «Поселок Хандыга» на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности MP «Томпонский район» PC (Я) в муниципальную собственность МО «Поселок Хандыга» PC (Я) № ... от 27.12.2005 г. и является собственностью поселковой администрации. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ... от 10.03.2011 г.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статья 92 ЖК РФ содержит перечень видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, и предусматривает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Довод жалобы о том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, не может быть принят во внимание, так как судом первой инстанции правильно установлено что, данные документы были составлены после обращения Олейник И.А. в администрацию МО «Поселок Хандыга» для заключения с ним договора социального найма и в период его проживания в указанной квартире.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Томпонского районного суда от 13 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Холмогоров И.К.
Седалищев А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
