• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2012 года Дело N 33-1549/12
 

г. Якутск 21 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы России по РС(Я) на решение Якутского городского суда от 23 марта 2012 года, которым по делу по заявлению Никитина И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (УФМС РС(Я) об обязании зарегистрировать по месту жительства, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать УФМС РС (Я) зарегистрировать Никитина И.А. в комнатах № ... и № ... в общежитии, расположенном по ул. ..........

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения заявителя Никитина И.А., представителя третьего лица - ГУ «Энергоснабжающая организация» Мизинова А.Н., представителя третьего лица- ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) Гончарова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) по отказу зарегистрировать его по месту жительства. Свои требования обосновал тем, что комнаты № ..., № ... в общежитии в .......... были предоставлены ему ГУ «Энергоснабжающая организация» в связи с работой в указанной организации. В общежитии он проживает с октября 2009 г., однако регистрацию по месту жительства паспортная служба ему не оформляет.

Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель Управления Федеральной миграционной службы России по РС(Я) обратился с апелляционной жалобой. В жалобе просит решение суда отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что помещение, в котором заявитель желает зарегистрироваться, не имеет статуса жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положений ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении специализированного жилого помещения заключается договор найма жилого помещения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из положений вышеуказанных норм материального права и установленных обстоятельств того, что объект недвижимости, в котором проживает заявитель, является жилым помещением - общежитием. Также исходил из того, что сторонами не оспаривается факт использования объекта недвижимости как общежития и проживания в нем работников ГУ «Энергоснабжающая организация».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никитин И.А. состоит в трудовых отношениях с ГУ «Энергоснабжающая организация» и занимает комнаты № ... и № ... в общежитии по ул. .......... на основании решения о предоставлении ему жилого помещения в общежитии от 01 октября 2009 г. Указанное общежитие находится на оперативном ведении ГУ «Энергоснабжающая организация». УФМС России по РС(Я) отказ в регистрации заявителя обосновывает тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права на объект по адресу .........., указано его назначение: «нежилое».

Между тем, в том же свидетельстве указано наименование объекта: общежитие, которое не может быть нежилым. Кроме того, в технических паспортах от 01 марта 2000 года, от 28 апреля 2005 года, спорный объект недвижимости по адресу .......... указан как жилое помещение - общежитие (л.д. 31-40). В выписке из реестра капитального строительства от 28 апреля 2011 года данный объект также значится как общежитие (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа заявителю в регистрации по месту жительства не имеется.

Доводы в жалобе не влекут отмену состоявшегося решения. Работодатель не отрицает, что помещение используется им в качестве общежития изначально и комнаты в нем работникам, в том числе заявителю, предоставлены для проживания, большая часть жильцов имеет регистрацию по месту проживания.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы решения суда и не содержат указаний на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 23 марта 2012 г. по делу по заявлению Никитина И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) об обязании зарегистрировать по месту жительства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Дьяконова З.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1549/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте