• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2011 года Дело N 33-10/2011
 

г. Якутск 17 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Маневича В.М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым по делу по иску Мерзляковой Анны Андреевны к Маневичу Владимиру Михайловичу, Мерзлякову Андрею Павловичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из соответствующей описи,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Мерзляковой Анны Андреевны к Маневичу Владимиру Михайловичу, Мерзлякову Андрею Павловичу удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее Мерзляковой Анне Андреевне на праве собственности имущество: телевизор «Pioner», микроволновую печь «LG», плательный шкаф с антресолью четырёхсекционный, исключив их из актов о наложении ареста (описи имущества), составленных 13 августа 2010 года судебным приставом- исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я).

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 августа 2010 года по исполнительному производству о взыскании с Мерзлякова А.П. в пользу Маневича В.М. денежных средств судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Мерзлякова А.А. (дочь Мерзлякова А.П.) обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста следующего имущества- телевизора «Pioner», микроволновой печи «LG», 4-хсекционного плательного шкафа с антресолью, обосновывая тем, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2008 г. объединены в сводное.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество и составлены акты от 13.08.2010 г. о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: ...........

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (телевизор «Pioner», микроволновая печь «LG», плательный шкаф с антресолью 4-хсекционный), принадлежащее на праве собственности Мерзляковой А.А. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами (актами передачи товара № ... и № ...) и пояснениями Мерзляковой А.А. и Мерзлякова А.П., показаниями свидетеля Б.

При указанных обстоятельствах суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что арест имущества произведен и акты составлены судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Мерзлякова А.А. не является должником в рамках названного сводного исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ей на законных основаниях. Дочь Мерзлякова А.П. - Мерзлякова А.А. не несет ответственность по обязательствам своего отца.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Румянцева Т.Г.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте