• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2011 года Дело N 33-918/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г.,

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «14» марта 2011 года

дело по частной жалобе истца

на определение Якутского городского суда РС (Я) от 07 февраля 2011 года,

которым по исковому заявлению Филизова Андрея Николаевича к ОАО «Энерготрансснаб» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

определено:

Исковое заявление Филизова Андрея Николаевича к ОАО «Энерготрансснаб» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «21» февраля 2011 года исправить указанные недостатки.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему материалами.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Филизова А.Н., представителя истца Остерникова И.А., судебная коллегия

установила:

Филизов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Энерготрансснаб» о восстановлении на работе, мотивируя тем, что его уволили необоснованно. Просил отменить приказы № ... от 22 декабря 2010 г., № ... от 11 января 2011 г., восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, а также судебные расходы в сумме .......... рублей.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе истец указывает, что в силу ст.57 ГПК РФ суд должен был истребовать доказательства по делу ввиду того, что ответчик отказывается предоставить документы. Просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что не соответствует ст.132 ГПК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В исковом заявлении истец указывает на невозможность предоставления доказательств по делу и просит суд истребовать необходимые для рассмотрения дела документы.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без движения, так как в силу невозможности предоставления истцом доказательств по делу, суд должен был истребовать необходимые документы у ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 года по данному делу отменить, а дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Никодимов А.В.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-918/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте