• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2010 года Дело N 33-3477/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ноевой В.В.,

и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,

при секретаре Луковцевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2010 г.

дело по кассационной жалобе истца

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 г. которым по делу по иску Журавского Владислава Николаевича к Министерству внутренних дел РС(Я) об отмене приказов, восстановлении на службе,

постановлено:

В удовлетворении иска Журавского Владислава Николаевича к Министерству внутренних дел РС (Я) об отмене приказов, восстановлении на службе, отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения Журавского В.Н., представителя истца Сердюкова С.Б., представителя МВД по РС(Я) Гуманенко В.Г., судебная коллегия

установила:

Журавский В.Н. обратился в суд с иском к МВД по РС(Я), указывая, что с 11 февраля. 2000 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности .......... и был уволен на основании приказов № и № от 21.04.10 г. по п. «м» ст. 19 ФЗ «О милиции». Просит отменить указанные приказы, как незаконные и необоснованные.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истец в феврале 2010 г., находясь в командировке в банный день, тайно установил с двумя сослуживцами цифровые пишущие видеокамеры в виде шариковой ручки в моечном помещении перед приходом женщин. Майор милиции Б., сержант милиции Н. в процессе мойки обнаружили и изъяли записывающие устройства, подали рапорты. Была проведена служебная проверка, указанные обстоятельства были подтверждены не только рапортами Б., Н., но и объяснениями истца и его сослуживцев.

Суд правильно пришел к выводу о том, что в соответствии Конституцией РФ, Кодексом профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г., установив скрытую камеру в моечной бани перед приходом женщин-сослуживцев, истец нарушил указанные этические нормы и совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции.

Согласно ст. 19 п. «м» ФЗ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Основанием увольнения по п. "м" ст. 19 Закона "О милиции" является сам факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Установление данного факта вступившим в законную силу обвинительным приговором либо постановлением суда по делу об административном правонарушении не требуется. Согласно Положения о службе в ОВД РФ в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Все указанные обстоятельства были установлены аттестационной комиссией, на заседание аттестационной комиссии истец присутствовал, с решением аттестационной комиссии был ознакомлен под роспись.

В части отмены приказа № от 21 апреля 2010 г. истец действительно отозвал свой рапорт об увольнении до издания приказа об увольнении в связи, с чем издание приказа об увольнении истца по собственному желанию является незаконным.

Однако, приказом № от 4 мая 2010 г внесены изменения в приказ № от 21.04.10 г. и истец признан уволенным по п. «м» ст. 19 ФЗ «О милиции». Истцу направлялись извещения о явке в отдел кадров для ознакомления с приказом и внесении изменения в трудовую книжку.

Таким образом, судом правильно не приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что с приказом об увольнении по п. «м» ст. 19 ФЗ «О милиции» не ознакомлены.

Как установлено судом, приказа № от 21 апреля 2010 г. об увольнении истца по п. «м» ст. 19 ФЗ «О милиции» не существует, был издан приказ № внесший изменения в приказ № в связи, с чем работник кадровой службы выдал истцу выписку из приказа № измененном виде.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Журавского Владислава Николаевича об отмене приказов № от 21 апреля 2010 г. и приказа № от 4 мая 2010 г., восстановлении на службе.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное решение. Оснований для его отмены и изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Иванова М.Н.

п/п Громацкая В.В.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3477/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте