СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N 33-2868/2012

г. Якутск 15 августа 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием прокурора Долганова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Леонова П.В. к закрытому акционерному обществу «Малые разрезы Нерюнгри» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Леонова П.В. к ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Леонова П.В. на работе в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в должности .......... с 18 апреля 2012 года.

Признать приказ № ... от 05 мая 2012 года об увольнении Леонова П.В. незаконным.

Признать приказ № ... от 25 апреля 2012 г. о привлечении Леонова П.В. к дисциплинарной и материальной ответственности незаконным.

Признать приказ № ... от 25 апреля 2012 г. о привлечении Леонова П.В. к материальной ответственности незаконным.

Взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в пользу Леонова П.В.заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб. (с учетом НДФЛ).

Взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в пользу Леонова П.В. заработную плату, незаконно удержанную в счет возмещения причиненного ущерба ******** рубля.

Взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в пользу Леонова П.В. компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей.

Взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» государственную пошлину в сумме 3 436,98 руб. в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в части восстановления Леонова П.В. на работе в Закрытом акционерном обществе «Малые разрезы Нерюнгри» в должности .......... с 18 апреля 2012 года подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Садыкова М.Х., представителя истца Федько О.О., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно приказу № ... от 24 мая 2010 года истец был принят на работу в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» на должность .......... с 25 мая 2010 года. На основании приказа № ... от 05.05.2012 года он был уволен с 18 апреля 2012 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 27 апреля 2012 года он был ознакомлен с приказом работодателя № ... от 25.04.2012 года о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде выговора и взыскания суммы ущерба в размере среднемесячной зарплаты. В этот же день был ознакомлен с приказом № ... от 25.04.2012 года о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде выговора и взыскания суммы ущерба в размере среднемесячной зарплаты. Приказы были изданы по факту совершения им проступка от 19 апреля 2012 года. Истец считает, что в нарушение трудового законодательства работодатель при издании приказов о дисциплинарной ответственности разграничил нарушение норм внутреннего трудового распорядка на двойную ответственность. Истец просил отменить приказы № ..., № ... от 25 апреля 2012 года, восстановить его на работе в должности .........., взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 20.04.2012г. по 20.05.2012г. и незаконно удержанную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере ******** руб., представительские расходы в сумме ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Садыков М.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца Федько О.О. не согласилась с доводами апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения. В своем заключении прокурор Долганов Г.В. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как видно из материалов дела, истец Леонов П.В. состоял с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в трудовых правоотношениях в должности ..........

Приказом № ... от 25 апреля 2012 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы.

Приказом № ... от 25 апреля 2012 года Леонов П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы.

На основании приказа № ... от 05 мая 2012 года он был уволен с 18 апреля 2012 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В приказе о применении нового дисциплинарного взыскания в виде увольнения не указано, какой дисциплинарный проступок был совершен работником повторно, который явился основанием для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что истец был уволен п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 18 апреля 2012 года (л.д. 24), т.е. до применения первого дисциплинарного взыскания (25 апреля 2012 года).

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в статье 192 ТК РФ - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено или в случае отказа работника дать указанное объяснение, составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Признавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания № ... от 25 апреля 2012 года незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем не обеспечены условия для безопасного производства работ, что привело к наезду на кабель и причинению материального ущерба. Так, допрошенный в суде первой инстанции свидетель В. пояснил, что освещение на площадке отсутствовало.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка