• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2011 года Дело N 33-2475/11
 

г. Якутск 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего В.В. Громацкой

судей: Н.Д. Дьяконовой

Л.А. Дмитриевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Здоровой Ю.Ю. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 7 июня 2011 года, которым

по делу по иску Князевой Любови Ивановны к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания» об отмене приказов о снижении размера премии, распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

постановлено:

Исковые требования Князевой Любови Ивановны к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания» об отмене приказов о снижении размера премии, распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение и.о. начальника участка АСУТП ОАО «Алданзолото» ГРК» № ... от 24 марта 2011 года, приказы № ... от 06 апреля 2011 года и № ... от 25 апреля 2011 года «О снижении премии».

Взыскать с ОАО «Алданзолото» ГРК» в пользу Князевой Любови Ивановны компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... (..........) руб.

Взыскать с ОАО «Алданзолото» ГРК в доход государства государственную пошлину в размере .......... (..........) руб.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Князева Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Алданзолото» ГК» об отмене приказов о снижении размера премии, распоряжения, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что приказом № ... от 06.04.2011 года размер премии истицы был снижен на 20 % за невыполнение распоряжения № ... от 24.03.2011 года о написании ежедневных письменных отчетов о проделанной работе. В обоснование исковых требований истица указывает на то, что ранее ее рабочее место находилось на фабрике, где находится сервер. С марта 2011 года было определено рабочее место в здании управления ОАО «Алданзолото» ГРК», что с производственной точки зрения является неудобным, т.к. сервер по прежнему находится на фабрике, на территории которой действует пропускной режим, при этом в марте 2011 года пропуск истицы был заблокирован. 24.03.2011 года истице был вручено распоряжение о подготовке письменных отчетов; после получения которого ее рабочий компьютер аппаратно лишили возможности работать с внешними накопителями, отключили от доступа к общей информации компании, рабочий телефон отключили от выхода на внешние абоненты, чем вынудили ее написать служебную записку с заявлением об отказе в составлении ежедневных письменных отчетов до получения разъяснений от работодателя по поводу изложенных проблем с организацией труда, ответа на данное заявление со стороны работодателя не последовало. В течение февраля-апреля 2011 года Князевой Л.И. было поручено разрабатывать программы обучения по нескольким профессиям и специальностям, ею было разработано 9 программ обучения самостоятельно, без участия УКК, к чьим функциям непосредственно относятся любые аспекты обучения работников. Постоянное моральное напряжение вызвало ухудшение ее здоровья, в связи с чем написала заявление о предоставлении отпуска для медицинского обследования. В предоставлении отпуска ей было отказано, 15.04.2011 года получила приказ о направлении в командировку в вахтовый поселок на 32 дня. 14.04.2011 года на имя Генерального директора была направлена служебная записка об отмене приказа и распоряжения, ответа на служебную записку истицей не получено. Просила суд обязать ответчика отменить приказ № ... от 06.04.2011 года и Распоряжение № ... от 24.03.2011 года, обязать администрацию письменно объяснить, какая из двух, врученных ей должностных инструкций, является действующей, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что в решении не были отражены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам. При этом ответчик считает, что истица, являясь инженером-программистом участка АСУТП, в соответствии с должностной инструкцией должна руководствоваться указаниями начальника АСУТП, который, в свою очередь, имеет право запрашивать и получать от руководителей и специалистов необходимую информацию для осуществления своей деятельности. Также полагает, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя и не может служить обязательным условием для снижения премии работнику.

В возражениях на кассационную жалобу представители истца с доводами представителя ответчика не согласились и просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом № ... от 15.04.2004 года истица была принята на работу в качестве ........... По приказу № ... от 29.09.2006 года с 01.09.2008 года истица была переведена на ту же должность в другое подразделение - энергоцех, что подтверждается трудовым договором от 29.09.2006 года.

Распоряжением и.о. начальника участка ОАО «Алданзолото» ГРК» АСУТП С.В. Миронова от 24.03.2011 года № ... «О предоставлении ежедневного письменного отчета о проделанной работе» в целях возможной оптимизации рабочего процесса .......... участка АСУТП истицу обязали ежедневно по окончании рабочего дня, начиная с 25.03.2011 года, предоставлять начальнику АСУТП или лицу, его заменяющему, письменный отчет о проделанной за рабочий день работе в свободной форме с указанием сведений о полученных заданиях (поручениях) и о времени, затраченном на их выполнение. С данным распоряжением истица была ознакомлена.

Приказом № ... от 06.04.2011 года «О снижении премии» установлено, что истицей совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении Распоряжения № ... от 24.03.2011 года по участку АСУТП, а именно: неисполнение истицей своих должностных обязанностей, неисполнение распоряжения руководителя, в соответствии с п. 4.3 должностной инструкции, на основании п. 1 ст. 6 Приложения 2 (для руководителей, специалистов и служащих) Положения о премировании работников ОАО «Алданзолото» ГРК» по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом Генерального директора № ... от 30.12.2009 года, премия за март 2011 года истице была снижена на 20 %. Основанием для издания данного приказа явилось вышеуказанное распоряжение, служебная записка заместителя главного инженера по автоматизации производства Ч., акт об установлении факта нарушения трудовой дисциплины, акт об отказе дать письменное объяснение Князевой Л.И. С данным приказом истица была ознакомлена 06.04.2011 года и была не согласна.

Приказом № ... от 25.04.2011 года решено снизить премию истице за апрель 2011 года на 50 %.

Должностной инструкцией начальника участка АСУТП не установлена обязанность либо право начальника участка АСУТП на издание либо принятие распоряжений.

В связи с тем, что у начальника участка АСУТП отсутствовало право на издание вышеуказанного распоряжения в отношении истицы о возложении на нее обязанности по предоставлению ежедневных письменных отчетов о проделанной работе за рабочий день, то суд пришел к правильному выводу о неправомерности принятия вышеуказанного распоряжения и изданных на его основании приказов о лишении премий истицы.

Согласно п. 1.2 Положения о премировании работников ОАО «Алданзолото» ГРК» по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного генеральным директором ОАО «Алданзолото» ГРК» 30 декабря 2009 года, премирование за основные результаты деятельности направлено на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении каждым работником своих трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что претензий к основной работе истицы не имелось, в связи с чем судом обоснованно признаны неправомерными действия работодателя по снижению размера премии, полагающейся истице по результатам выполнения ею рудовой функции.

Довод кассационной жалобы о неправильном выводе суда, указывающем на отсутствие п. 6.3 ст. 6 Приложения 2 к Положению о премировании сотрудников ОАО «Алданзолото» ГРК» по результатам производственно-хозяйственной деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на правомерность принятого решения по существу дела.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 7 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

Л.А. Дмитриева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2475/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте