СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N 33-3104/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу представителя истицы Ивановой В.С. на решение Якутского городского суда от 4 июля 2011 года, которым по делу по заявлению Гороховой Люции Константиновны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об отмене протокола - решения,

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Гороховой Л.К., её представителя Ивановой В.С., представителя ответчика Васильевой Г.А., Судебная коллегия

установила:

Горохова Л.К., указывая о том, что она с 1 ноября 1996 года по настоящее время работает в качестве .........., что предусмотрено Списком № 2, общий трудовой стаж составляет 26 лет 10 месяцев 1 день, льготный стаж составляет 14 лет 4 месяца 7 дней, 18 мая 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но 31 августа 2010 года получила отказ, не согласившись с отказом, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об отмене протокола-решения № ... от 31 августа 2010 года, о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии с 18 мая 2010 года.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истицы обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований либо дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального права, истица непосредственно работает в .........., обслуживает больных туберкулёзом полный рабочий день, берёт анализы, суду предоставила все документы, доказывающие данные обстоятельства, которые суд не исследовал и никем не опровергнуты.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что указанные периоды работы истицы не связаны с непосредственным обслуживанием больных туберкулёзом в течение полного рабочего дня в диспансере, из представленных материалов дела не усматривается возникновение у истицы соответствующего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, в частности из должностных обязанностей .......... следует, что .......... обязана регулярно посещать тубочаги, не явившихся на приём врача больных, проводить санитарно-просветительские беседы с больными и контактирующими людьми, совместно с участковым фтизиатром принимать участие в проведении лечебно-профилактических мероприятий на участке, в поликлинике, на предприятиях, в трудоустройстве, санитарно-просветительской работе (л.д. 33).

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе от 17 мая 2010 года, предоставленной работодателем истицы - Министерством здравоохранения РС (Я) ГУ НПЦ «Фтизиатрия», истица работает с 1 ноября 1996 года по настоящее время .......... и в течение полного рабочего дня обслуживает больных туберкулёзом, что предусмотрено Списком № 2 (л.д. 14).

Кроме того, Горохова Л.К. пояснила, что непосредственно обслуживает больных туберкулёзом, делает им уколы, берёт анализы, проводит амбулаторное, стационарное лечение.

Суд эти обстоятельства не учёл, доводы истицы не проверил и не исследовал, им не дал оценку. Между тем, выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких существенных нарушениях норм процессуального права решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, решить вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела работодателя истицы, более тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 и 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 4 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Т.Г. Румянцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка