• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 33-789/12
 

г. Якутск 21 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Седалищева Н.И. на определение Якутского городского суда от 9 февраля 2012 г., которым по делу заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 01 февраля 2010г. по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) об отмене распоряжения № ... от 21 декабря 2009г., распоряжения № ... от 26 ноября 2009г., признании недействительной справки комиссии служебной проверки и участие в ней председателя профкома Администрации Президента и Правительства РС (Я),

постановлено:

В удовлетворении заявления Седалищева Н.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заслушав пояснения Седалищева Н.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 1 февраля 2010г., мотивируя тем, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его требований, суд сослался на нарушение истцом пункта 10 ч.1 ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и применил его в толковании, расходящимся с его действительным, конституционно-правовым смыслом, установленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011г. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает указанное Постановление Конституционного Суда РФ, принятое после вынесенного федеральным судом решения.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой об отмене определения по тем основаниям, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения суда. Указанные выводы суда являются правильными.

Решением суда от 1 февраля 2010г. в удовлетворении исковых требований Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) об отмене распоряжения № ... от 21 декабря 2009г., распоряжения № ... от 26 ноября 2009г., признании недействительным справки комиссии служебной проверки и участие в ней председателя профкома Администрации Президента и Правительства РС (Я) отказано со ссылкой на нарушения истцом положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Указанной нормой гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Согласно ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подпунктом 3 части 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Такого обстоятельства по делу не установлено, заявитель в Конституционный Суд РФ не обращался.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. №14-П положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признано не противоречащим Конституции РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Седалищева не имеется, о чем суд пришел к правильному выводу. Обстоятельства дела установлены правильно. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в жалобе не влекут отмены определения суда. Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство заявителя о привлечении к рассмотрению дела Объединения профсоюзов России - СОЦПРОФ, поскольку указанный орган не являлся участником процесса при рассмотрении иска Седалищева Н.И. При применении положений главы 42 ГПК РФ привлечение новых лиц к участию в деле не допускается. В связи с указанным, довод жалобы об отмене определения ввиду незаконности отклонения его ходатайства, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда от 9 февраля 2012г. по делу по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 01 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Дьяконова З.С.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-789/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте