СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N 33-653/12

г.Якутск 27 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакун А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного суда от 13 декабря 2011 года по делу по заявлению Задворочновой Светланы Владимировны к муниципальному образованию «Алданский район» об отмене распоряжения, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Задворочновой Светланы Владимировны к Муниципальному образованию «Алданский район» об отмене распоряжения отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Задворочнова С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Администрации МО «Алданский район» от 02.09.2009г. № ... о предоставлении в аренду М. земельного участка. Свои требования обосновала тем, что часть земельного участка, предоставленного в аренду М., фактически принадлежит ей на праве собственности, и предоставление земельного участка третьему лицу нарушает права и интересы заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение с отклонением заявления, с чем не согласна заявитель. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По его мнению, срок обращения в суд не пропущен, судом неправильно применены положения ст.256 ГПК РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что ранее заявитель обращалась с иском к муниципальному образованию «Нижний-Куранах», М. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж, по которому 10.12.2009г. судом было отказано в удовлетворении требований.

При этом оспариваемое распоряжение являлось предметом исследования по указанному делу, следовательно, о нарушении своих прав обжалуемым распоряжением заявителю было известно, так как она являлась участником процесса и обжаловала решение суда.

С настоящим заявлением в суд Задворочнова С.В. обратилась 23 ноября 2011г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представила.

Установив, что предусмотренный законом срок пропущен Задворочновой С.В. по неуважительным причинам, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Доводы истицы в жалобе о сроке обращения в суд основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда от 13 декабря 2011 года по делу по заявлению Задворочновой Светланы Владимировны к Муниципальному образованию «Алданский район» об отмене распоряжения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка