СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N 33-1068/12
г. Якутск 09 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2012 года, которым по делу по заявлению Седалищева Н.И. о выдаче исполнительного листа,
о п р е д е л е н о:
В удовлетворении заявления Седалищева Н.И. о выдаче исполнительного листа отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение заявителя, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда от 20.07.2004 г. в части восстановления в должности .......... при Правительстве РС(Я), мотивируя тем, что должник уклоняется от исполнения решения суда, не отменяет распоряжение № ... от 19.03.2003 г. и потому не обеспечивает фактический допуск к исполнению обязанностей .......... при Правительстве РС (Я).
Представитель ответчика с заявлением не согласна.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда по тем основаниям, что по решению суда от 20.07.2007 г. ответчиком был привлечен работодатель в лице Председателя Правительства РС(Я), а не УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я) и не Администрация Президента и Правительства РС(Я). Соответственно исполнительный лист должен был выдан о восстановлении на работе Председателем Правительства РС(Я). Определением от 08.12.2012 г. отменено решение суда от 02.03.2007 г., которое основывалось на определении от 31.08.2005г. на которое ссылается суд в вынесенном определении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении работника подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, работодатель обязан немедленно после вынесения судом решения допустить работника к исполнению его прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении.
Из материалов дела следует, что по решению Якутского городского суда от 20.07.2004 года, на основании которого, заявитель просит выдать исполнительный лист, судом ранее уже были выданы исполнительные листы.
В соответствии с частью 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Судом установлено, что решения суда от 20.07.2004года исполнено. Данное обстоятельство подтверждается определением Якутского городского суда от 31.08.2005 года, которым установлено, что решение суда от 20.07.2004 года исполнено и в заявлении о разъяснении вышеуказанного решения суда отказано. Из кассационного определения Верховного суда РС(Я) от 21.12.2006 года следует, что решение суда от 20.07.2004 года исполнено, Седалищев Н.И восстановлен на работе, получены причитающиеся суммы и отказано в удовлетворении заявления Седалищева Н.И.
Доводы частной жалобы Седалищева Н.И. направлены на переоценку принятых по данному делу иных судебных постановлений, которым судом дана надлежащая оценка.
Определение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Л.Е. Шадрина
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
