СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N 33-1510/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 апреля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГУ УПРФ Соргоевой А.Г. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 марта 2011 года, которым по делу по иску Кашкарова Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Мирнинском районе РС (Я) о взыскании пенсионных выплат и встречному иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Мирнинском районе РС(Я) к Кашкарову Александру Васильевичу об установлении даты назначения досрочной трудовой пенсии,

п о с т а н о в л е н о:

Требования Кашкарова Александра Васильевича - удовлетворить (частично).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Кашкарова Александра Васильевича недополученную пенсию за период с 03 марта 2009 года по 26 декабря 2009 года в размере .......... руб. .......... коп. (...........), в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) к Кашкарову Александру Васильевичу об установлении даты назначения досрочной трудовой пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя УПФ РС (Я) Ворониной А.С., Березиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кашкаров А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я) о взыскании пенсионных выплат. В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда от 30.04.2010 года, постановлено назначить Кашкарову А.В. досрочную трудовую пенсию по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03.05.2009 года. Однако в нарушение указанного решения ответчик назначил истцу пенсию с 26 декабря 2009 года. Просит суд взыскать с ответчика - ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) пенсионные выплаты за период с 03.03.2009 по 26.12.2009 года.

Представитель ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе PC (Я) исковые требования не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями об установлении даты назначения досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что согласно справке, предоставленной работодателем у Кашкарова А.В. на указанное в решении суда 03.03.2009 года не хватало для льготного стажа 3 месяца и 2 дня. В этой связи пенсия назначена истцу с 26.12.2009 года, с учетом недостающего стажа. Просит в удовлетворении иска Кашкарова А.В. отказать, встречные требования удовлетворить и признать возникшим право истца на льготную пенсию с 26.12.2009 года.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Указывают на то, что на момент обращения истец не имел необходимого стажа для досрочной пенсии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда от 30 апреля 2010 года постановлено: обязать ГУ УПФ в Мирнинском районе РС(Я) назначить Кашкарову А.В. досрочную трудовую пенсию по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03.03.2009 г. При этом, было установлено, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Кашкаров А.В. имел необходимый трудовой стаж. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, но решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования Кашкарова А.В., суд обоснованно указал, что его право на получение пенсионных выплат с 3.03.2009 г., установлено вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда от 30.04.2010 г.

Правильным, по мнению коллегии, является отказ в удовлетворении встречных исковых требований ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе PC (Я).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы на которые ссылается УПФ РС (Я) не подлежат доказыванию вновь, т.к. решение Мирнинского районного суда от 30.04.2010 г. для настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Доводы жалобы, на что суд не принял во внимание и не применил к отношениям сторон закон, подлежащий применению, и постановил неправильное решение, являются несостоятельными, в виду того, что указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка