СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 22-1501м

город Якутск 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коледина А.Г. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012г., которым приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07.03.2012 года в отношении

Коледина Андрея Генриевича, _______ года рождения, уроженца .......... .......... проживающего по адресу: .........., осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства,

изменён: постановлено признать Коледина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать) рублей.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка №1 по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 07.03.2012 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Кондратьевой М.С. в интересах Коледина А.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коледин А.Г. осужден Мировым судьей судебного участка №1 Алданского района РС(Я) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с приговором, защитник подсудимого Коледина А.Г. - Колада О.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи.

Обжалуемым приговором принято вышеуказанное решение. Суд признал указание в резолютивной части приговора об осуждении Коледина А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ ошибочным, не соответствующим установленным обстоятельствам дела и указанным в описательно-мотивировочной части приговора выводам суда о квалификации действий Коледина.

Коледин А.Г. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья З.

В остальном суд апелляционной инстанции признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выражая свое несогласие с обжалуемым приговором суда апелляционной инстанции, осужденный Коледин А.Г. в кассационной жалобе просит приговор отменить с вынесением в отношении него оправдательного приговора. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности заключение экспертизы живого лица потерпевшего не соответствует изложенному в акте медицинского освидетельствования З. Кроме того, суд необоснованно сделал свои выводы о его виновности на основании показаний свидетеля В., которая является заинтересованным лицом. Показания свидетеля Ф. суд в приговоре изложил не полно. Телесных повреждений он потерпевшему не наносил, в день происшествия во дворе дома не был.

В возражении на кассационную жалобу осужденного, частный обвинитель З., излагая доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Коледин А.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья З. Преступление им совершено около 13 часов 00 минут 28 октября 2011г. в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вина Коледина А.Г. подтверждается показаниями потерпевшего З., свидетеля В. и частично свидетеля Ф., заключением экспертизы живого лица З., актом медицинского освидетельствования З., обращением З. к участковому инспектору с заявлением, обращением потерпевшего З. к врачу травматологу с жалобой на боли в правой руке и на телесные повреждения.

Так, из показаний потерпевшего З. следует, что в указанный день во дворе дома к нему подошел сосед Коледин А.Г. и нанес несколько ударов по спине и по голове табуреткой, затем стал наносить удары ногами по животу и спине.

Указанные показания потерпевшего подтвердила свидетель В., показав, что Коледин выбежал с их забора, сел в свою машину и выехал. В тот же момент в дом зашел с окровавленным лицом потерпевший З. и рассказал ей, что нанес ему телесные повреждение именно Коледин А.Г. В момент совершения преступления на территории забора кроме Коледина А.Г. никого не было.

Показаниями свидетеля Ф. также подтверждается вина Коледина А.Г. Данный свидетель суду показал, что 28 октября 2011г. Коледин А.Г., с которым они занимались ремонтом машины, выехал из гаража на своем автомобиле марки «..........» вишневого цвета с 13 часов до 15 часов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему З. причинены повреждения характера ушибов грудной клетки, правого плечевого сустава, волосистой части головы, сопровождавшиеся ссадинами левой височной и теменной областей нижнего века левого глаза, спинки носа слева по признаку вызванного ими кратковременного расстройства здоровья, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Судом дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сделан обоснованный вывод о том, что совокупность исследованных доказательств опровергает доводы адвоката Колада О.И. и осужденного Коледина А.Г. о непричастности последнего к инкриминируемому ему преступлению.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы о несоответствии заключения экспертизы акту медицинского освидетельствования, поскольку данный довод рассматривался судом апелляционной инстанции и с указанием обоснованных мотивов был отклонен, что подробно изложено в постановлении суда от 03 мая 2012г.

Оснований для сомнения в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Данное заключение экспертиза не противоречит показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и суд обоснованно признал его допустимым доказательством.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о виновности Коледина А.Г., его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд правильно изменил приговор мирового судьи в резолютивной части, признав указание об осуждении Коледина А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ ошибочным.

Наказание Коледину А.Г. назначено с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о его личности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда и вынесения оправдательного приговора в отношении Коледина А.Г. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012г. в отношении Коледина Андрея Генриевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи А.И. Пинегин

П.В. Слепцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка