• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 22-1913
 

г. Якутск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Снегирёвой Е.В.,

судей Захаровой М.Е. и Иванова Р.В.,

при секретаре Матаннановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего С. - адвоката Кондакова С.В. на постановление Якутского городского суда от 21 июня 2012 года, которым:

отказано потерпевшей С. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Кондакова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19 июня 2012 года С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении З. для производства дополнительного следствия.

Постановлением Якутского городского суда от 21 июня 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду того, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении З. окончено и дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

В кассационной жалобе адвокат Кондаков С.В. в интересах С. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что направление уголовного дела на дополнительное следствие лишает право потерпевшей на своевременную судебную защиту своих прав. Считает, что органами следствия собраны достаточные доказательства вины обвиняемого, поэтому вопрос о виновности должен решить суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом отказано в принятии жалобы потерпевшей С. в порядке ст. 125 УР РФ на том основании, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении З. окончено и дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано постановление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 31 мая 2012 года.

В момент вынесения судом постановления 21 июня 2012 года уголовное дело по обвинению З. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ находилось на стадии предварительного расследования для производства дополнительных следственных действий.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 158 УПК РФ производство предварительного расследования оканчивается направлением уголовного дела в суд.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции установлено, что уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не направлено.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ указание суда об окончании предварительного следствия по делу в качестве основания отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежащим отмене.

С учетом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, суду при рассмотрении жалобы следует выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы.

При этом необходимо иметь ввиду, что решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 23 ст. 227 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что направление уголовного дела на дополнительное следствие лишает право потерпевшей на своевременную судебную защиту своих прав, поскольку органами следствия собраны достаточные доказательства вины обвиняемого, суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 года отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Е.В. Снегирёва

Судьи М.Е. Захарова

Р.В. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1913
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте