• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2012 года Дело N 22-1219/2012
 

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Ивакова А.В., Иваниловой В.А.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Шамакова Л.Б. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2012 года, которым

Фурзиков Л.Г., ..., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение потерпевшего Я., просившего приговор суда оставить без изменения, адвоката Шамакова Л.Б. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Семсева С.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурзиков Л.Г. признан судом виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти.

Преступление им совершено 7 октября 2011 года после 17 часов по адресу... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Фурзиков Л.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указав, что умысла на причинение смерти Я. у него не имелось.

В кассационной жалобе адвокат Шамаков Л.Б. просит приговор суда изменить в части квалификации действий Фурзикова Л.Г., назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Свои доводы адвокат Шамаков Л.Б. мотивирует тем, что ... в судебном заседании было установлено, что Фурзиков Л.Г. неоднократно помогал Я. в жизни в решении бытовых вопросов и проблем. Таким образом, у Фурзикова Л.Г. не могло быть мотива, направленного на убийство. В приговоре не корректно указано, что Фурзиков Л.Г. в возрасте ... физически гораздо сильнее потерпевшего, который моложе его ... ....

На шее Я. не было обнаружено следов удушения, приведшего к потере сознания.

После борьбы Фурзиков Л.Г., успокоившись, сел в кресло с целью посмотреть телевизор. Однако, не успокоившийся Я. подошел к нему и нанес два удара кулаком в лицо Фурзикова Л.Г. Как пояснил Фурзиков Л.Г., действия Я., почувствовавшего поддержку свидетельниц, носили исключительно агрессивный характер, он взял в руки нож и вилку и направился к нему с явным намерением причинить вред здоровью Фурзикова Л.Г. Указание суда на то, что на месте происшествия не было обнаружено ни ножа, ни вилки, как на доказательство того, что в этой части показания Фурзикова Л.Г. не соответствуют действительности, может служить только доказательством того, что сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, ненадлежащим образом произвели его осмотр и изъятие предметов. С целью предотвратить действия Я. Фурзиков Л.Г. взял ружье, зарядив его патроном с уменьшенным содержанием пороха и одной картечиной, и произвел выстрел в плечо Я.

Фурзиков Л.Г. является профессиональным охотником ..., в связи с чем нет оснований не доверять показаниям подсудимого, что он намеренно зарядил оружие патроном собственного изготовления, у которого была искусственно ограничена поражающая сила. Двуствольное ружье было заряжено только одним патроном, что не согласуется с утверждением об однозначном умысле на убийство. Выстрел был произведен с расстояния 3-5 метров.

Подсудимый не отрицает, что он нанес один удар прикладом ружья потерпевшему по голове. Только объясняет это тем, что после выстрела Я. пошел на него, и он вынужден был нанести удар, чтобы успокоить потерпевшего.

Агрессивность поведения Я. в тот вечер нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля 1, которая пояснила, что Я. по время поступления в ЦРБ вел себя агрессивно, ругался, не давал оказать ему медицинскую помощь.

Фурзиков Л.Г. по собственной инициативе прекратил действия в отношении Я.

....

Действия Фурзикова Л.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ исходя из фактически причиненного потерпевшему вреда.

При назначении наказания суд не учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ. Фурзиков Л.Г. по месту жительства и по характеристикам свидетелей стороны защиты, вызванных в судебное заседание, характеризуется исключительно с положительной стороны. ..., в судебном заседании в содеянном раскаялся, попросил извинения у потерпевшего. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Фурзиков Л.Г. давал последовательные, непротиворечивые показания, чем способствовал быстрому и объективному расследованию данного дела. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Шамакова Л.Б. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шамакова Л.Б., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.379 ПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В целом правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал ошибочную оценку действиям Фурзиков Л.Г. о том, что он действовал с прямым умыслом на умышленное причинение смерти потерпевшему Я.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Я. обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

У Фурзикова Л.Г. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека в виде кровоподтеков, ссадин лица, разрывов и кровоизлияния слизистой оболочки полости рта, ссадины лопаточной области.

Суд, признавая неубедительными доводы Фурзикова Л.Г. об отсутствии у него умысла на убийство, указал, что о наличии прямого умыла на убийство свидетельствует: локализация телесных повреждений, орудие преступления, неоднократность нападения.

При этом важные обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки действия Фурзикова Л.Г. были судом проигнорированы, безмотивно отвергнуты и не получили надлежащей оценки в приговоре суда.

Так, судебная коллегия находит несостоятельными доводы суда о том, что со стороны Фурзикова Л.Г. была неоднократность нападения на потерпевшего Я. Из материалов дела из показаний потерпевшего следует, что после того как Фурзиков Л.Г. и Я. поборолись на руках, поборолись на полу и прекратили выяснять отношения, инициатором продолжения конфликта, был именно потерпевший Я., который вывел из дома ..., закрыл за ними дверь, посчитав, что необходимо «доразобраться» с Фурзиковым Л.Г. о чем он показал на заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл.

Из показаний Фурзикова Л.Г. следует, что именно Я. набрасывался на него, а он пытался его успокоить, что не получило должной оценки в приговоре суда. Не получило оценки также наличие у подсудимого телесных повреждений, хотя это имело важное значение для оценки действий подсудимого.

С учетом изложенного вывод суда о том, что со стороны потерпевшего не было угрозы применения насилия, не является бесспорным.

Доводы потерпевшего Я. о том, что Фурзиков Л.Г. желал наступления его смерти, сформировались из-за того, что он (Я.) неверно оценил сложившуюся ситуацию, что было впоследствии перенесено на субъективную оценку действий Фурзикова Л.Г.

Доводы обвинения о том, что во время борьбы Фурзиков Л.Г., обхватывая шею Я. правой рукой в области локтевого сустава, а затем обеими руками сдавливая органы шеи, имел умысел на причинение смерти потерпевшего сделаны только на показаниях потерпевшего, ... - их субъективной оценки физического состояния Я.

При этом не дано оценки заключению судебно-медицинской экспертизы Я., которая не выявила у потерпевшего телесных повреждений в области шеи, которые могли бы свидетельствовать о применении действий, связанных со сдавливанием органов шеи.

Не дано оценки также показаниям потерпевшего Я., из которых следует, что после того как Фурзиков Л.Г. ослабил давление шеи, он нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Из показаний 6 и 7 следует, что они увидели потерявшего сознание Я., схватили Фурзикова Л.Г. за руки, разняли их.

На заседании судебной коллегии Я. заявил о причинении ему и иных телесных повреждений, которые не были зафиксированы в медицинских документах во время следствия, однако судебная коллегия, принимая во внимание, что медицинское исследование в отношении Я. проводилось дважды, принимая при этом также наличие у него ..., коллегия не находит оснований для признания их заслуживающими внимания.

....

Оценивая показания Фурзикова Л.Г., суд указал, что он признает его показания достоверными в части не противоречащей показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям свидетелей стороны защиты, характеризующим подсудимого. К показаниям Фурзикова Л.Г., не соответствующим показаниям потерпевшего и свидетелей, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными.

Однако суд не указал на характер этих противоречий и почему одни показания он принимает во внимание и отвергает другие. Так, не дано оценки тому, что показания Фурзикова Л.Г. об обстоятельствах преступления, о характере, механизме телесных повреждений находят полное подтверждение заключениями судебно-медицинских экспертиз, как подсудимого, так и потерпевшего. Наличие у Фурзикова Л.Г. кровоподтеков, ссадин лица, разрывов и кровоизлияний слизистой оболочки полости рта, ссадин лопаточной области подтверждает его показания о том, что Я., встав с пола, снова набросился на него, уронил на пол, совал руки в рот.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом безосновательно не дано оценки тому, что выстрел из ружья был произведен человеком, который является охотником и имеет многолетний практический опыт обращения с оружием. Не дано оценки показаниям Фурзикова Л.Г. о том, что он хотел только успокоить Я., и выстрел произвел в такую часть тела и таким образом, чтобы причинить меньше вреда здоровью потерпевшего, при этом он специально выбрал патрон с меньшим зарядом, предназначенный для отпугивания собак и птиц.

Также судом не дана оценка тому, что для производства выстрела Фурзиков Л.Г. использовал один патрон, который был заряжен меньшим количеством пороха, чем необходимо для убийства, и тому, что он зарядил только один ствол 2-х ствольного ружья .... Без учета мнения специалистов, суд безмотивно отверг довод Фурзикова Л.Г. что он использовал патрон, который был заряжен меньшим количеством пороха, чем необходимо для убийства.

Не дано оценки тому, что Фурзиков Л.Г. мог зарядить ружье патроном с большей убойной силой, мог использовать другое оружие, но не сделал этого, поскольку не желал причинения потерпевшему Я., серьезного вреда здоровью, тем более смерти. Потерпевший Я. показал, что у Фурзикова Л.Г. действительно были патроны с меньшим зарядом, которые он использовал для отпугивания собак и птиц.

Не дана оценка показаниям свидетелей 2, 3, 4, 5 и других, которые характеризуют Фурзикова как опытного, меткого охотника, который не стрелял без повода. По характеру он спокойный, уравновешенный, жалоб, заявлений в администрацию на него не поступало, что следует из характеристики Фурзикова Л.Г. по месту жительства.

Следовательно, Фурзиков Л.Г., имея реальную возможность довести преступный умысел на убийства до конца, зарядил только один патрон, с уменьшенным зарядом, зарядил только один ствол, поскольку изначально не имел умысла на причинение смерти. После того как он нанес удар прикладом и Я. опустился на колени, он отошел от него, сказав чтобы ему оказали медицинскую помощь.

Доводы обвинения о том, что закончить преступление помешали 6 7, которые схватились обеими руками за ружье противоречит показаниям указанных свидетелей, из которых следует, что он мог довести преступление до конца и они не смогли бы ему помешать.

Доводы о том, что в ходе осмотра места происшествия в доме не было обнаружено вилки и ножа, не могут быть признаны во внимание, поскольку они противоречат показаниям свидетеля 7, которая подтвердила в своих показаниях наличие в доме ножа, пояснив, что она убрала его со стола.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Фурзиков Л.Г. действовал с умыслом на лишение Я. жизни.

Так, по закону покушение на убийство совершается только с прямым умыслом.

Между тем, сам Фурзиков Л.Г. в процессе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что он умысла на лишение Я. жизни не имел.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в действиях Фурзикова Л.Г. не имелось умысла на причинение смерти Я., а его действия были направлены на причинение телесного повреждения с целью пресечения дальнейшего поведения потерпевшего и, потому полагает необходимым квалифицировать действия Фурзикова Л.Г. по фактически наступившим последствиям, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и назначить ему наказание, которое предусмотрено ее санкцией с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность и, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2012 года в отношении Фурзикова Л.Г. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из-под стражи осужденного Фурзикова Л.Г. немедленно освободить.

В остальной части приговор суда в отношении Фурзикова Л.Г. оставить без изменения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Иванилова В.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1219/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте