• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 февраля 2012 года Дело N 22-122
 

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Фурзиковой Н.Г. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от "20" февраля 2012 г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лебедевой М.М. на постановление судьи Советского районного суда от 9 декабря 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл Ахмазиковой А.И. от 3 ноября 2011 года в отношении Тайкова Е.В., осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ, а также постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл Ахмазиковой А.И. от 3 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела оставлены без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Лебедевой М.М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступление адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего постановление и приговор мирового судьи изменить в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл Тайков Е.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Тайков Е.В. признан виновным в том, что 16 августа 2011 года около 4 часов 40 минут, находясь около ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес С.Р.В. один удар кулаком по лицу и не менее трех ударов ногами в область правой голени, причинив ему закрытый перелом костей средней трети правой голени, то есть повреждение повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня) и относящееся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Тайков Е.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционная жалоба адвоката Лебедевой М.М., ставящей вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лебедева М.М. просит постановление судьи Советского районного суда от 9 декабря 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл от 3 ноября 2011 года, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства от 3 ноября 2011 года отменить, уголовное дело в отношении Тайкова Е.В. прекратить, мотивируя тем, что Тайков Е.В. ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, отягчающих обстоятельств судом не установлено, поэтому полагает, что суды необоснованно отказали в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по причине привлечения Тайкова Е.В. ранее к уголовной ответственности, несмотря на то, что в соответствии со ст. 86 УК РФ погашение судимостей аннулирует все правовые последствия, и отказ в прекращении уголовного дела только по причине, что Тайков Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности является незаконным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

По смыслу закона (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ) прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом дела, так как является правом, а не обязанностью суда.

При отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд сослался не только на то, что Тайков Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, но также тщательно исследовал все обстоятельства совершенного преступления, изучил данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, характер и степень общественной опасности преступного деяния и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон.

Приговор подлежит изменению вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, следовательно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

В силу ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначенного Тайкову Е.В. наказания, применив ст. 64 УК РФ и признав исключительными совокупность смягчающих обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, и назначает ему наказание в виде исправительных работ условно.

Судебная коллегия исключает из приговора мирового судьи и постановления суда указания на то, что ранее Тайков Е.В. привлекался к уголовной ответственности, так как согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл от 3 ноября 2011 года и постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2011 года в отношении Тайкова Е.В. изменить:

исключить из приговора и постановления указание на прежнее привлечение Тайкова Е.В. к уголовной ответственности,

изменить категорию совершенного им преступления на преступление небольшой тяжести,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Тайкова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лебедевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: Н.Г. Фурзикова и Е.Б. Шелудякова

...

...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-122
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 20 февраля 2012

Поиск в тексте