СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N 22-2114

г.Якутск 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Коркина М.И. и Тынысова Т.А.

при секретаре Мироновой И.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Контогорова Г.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2012 года, которым

Контогоров Григорий Герасимович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., временно зарегистрированный на период учёбы по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять без уведомления специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; являться в дни, назначенные инспектором УИИ, на регистрацию не реже 2 раз в месяц; пройти обследование в Якутском республиканском наркологическом диспансере и при назначении лечения пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Контогорова Г.Г. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба - ******** рублей ******** копеек, в счёт компенсации морального вреда - ******** рублей.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего С. и его представителя Щукина М.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Контогоров Г.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Контогоровым Г.Г. совершено 20 апреля 2012 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. просит изменить приговор суда и смягчить наказание, а также снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов. Не оспаривая квалификацию деяния, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. Судом нарушена ст. 15 УПК РФ, то есть состязательность сторон. Считает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, так как Контогоров Г.Г. вину свою полностью признает, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, но суд вынес слишком суровое наказание. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Контогорову Г.Г. суд не применил ст. 15 ч. 6 УК РФ, но все основания для её применения имелись. Контогоров Г.Г. является студентом .........., таким образом, не имеет заработка, получает только стипендию, суд взыскал с него компенсацию морального вреда в размере ******** рублей в пользу потерпевшего С., считает, что эта сумма завышена и не может считаться разумным и справедливым.

В возражении на доводы кассационной жалобы адвоката Романова С.Н. адвокат Щукин М.Н. в интересах потерпевшего С. просит оставить приговор в силе, а жалобу адвоката осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимый Контогоров Г.Г. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Действиям Контогорова Г.Г. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеуказанной статьи, наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд не вышел за пределы срока, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, судом определено наказание с учётом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, положительная характеристика, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд не усмотрел.

Что касается доводов стороны защиты о нарушении судом состязательности сторон, то они несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Вопреки утверждениями стороны защиты в жалобе суд не связан с доводами государственного обвинителя о применении принципов назначения наказания, вида и размера наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осуждённому Контогорову Г.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, является законным и обоснованным.

При назначении наказания, принято во внимание совершение Контогоровым Г.Г. тяжкого преступления и фактические обстоятельства его совершения, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, в связи с чем суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учётом тяжести и высокой общественной опасности совершённого преступления, в результате которых потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом разрешён в соответствии нормами материального и процессуального права. Размер компенсации морального вреда определён с учётом характера и степени причинённых физических страданий потерпевшему с соблюдением требований разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы адвоката Романова С.Н. являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2012 года в отношении Контогорова Григория Герасимовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

Т.А. Тынысов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка